78RS0002-01-2022-008148
Изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-8649/2022 06 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Гайворонской Ю.В.
С участием заинтересованного лица ФИО3, ответчика ФИО4
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего должника ФИО3 арбитражного управляющего Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по соглашениям о передаче прав и обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника ФИО3 арбитражный управляющий Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО5 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 22535312,16 руб. -17665000 руб. сумма основного долга, 4870312,16 руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 1498 дней просрочки за период с 23.02.2018 по 31.03.2022, а также за период с даты прекращения моратория до даты полного расчета ответчика с финансовым управляющим ФИО3. В обоснование требований указывала на то, что в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматриваются заявления конкурсного управляющего ОООО «СК «Импульс» к ФИО3 о признании сделок - договора долевого участия № от 02.04.2012, № от 31.01.2013, № от 01.08.2013 г. недействительными, решением Арбитражного суда по делу №А56-136868/2019 от 2.02.2021 г. ФИО3 признан банкротом, при ознакомлении финансового управляющего ФИО3 с материалами дела А56-81591/2009/сд.1 стали известно о сделках, совершенных ФИО3 со ФИО4-переуступка прав по договору ДДУ № от 02.04.2012 на основании соглашения от 21.02.2018; по ДДУ № от 31.01.2013 на основании соглашения от 21.02.2018 г., по ДДУ № от 31.01.2013 г. на основании соглашения от 21.02.2018, объекты по данным договорам были переданы ответчику застройщиком, однако в материалах дела А56-81591/2009/сд.1 отсутствуют документы об оплате данных договоров, ответчик на обращение финансового уполномоченного документы не предоставил.
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО4 в суд явился, предоставил оригиналы расписок в подтверждение передачи денежных средств ФИО3 по вышеуказанным соглашениям, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, а также отзыв (л.д.49-52)
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд явился, подтвердил, что с ответчиком заключал соглашения о переуступке прав по спорным ДДУ, денежные средства получил наличными, о чем выдал расписки, подтвердил принадлежность подписей на расписках ему.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика по последнему известному месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ч. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п. 1 и п. 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу №А56-136868/2019 от 12.02.2021 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника назначена ФИО5
Между ФИО3(дольщиком) и ООО «СК «Импульс» в лице генерального директора ФИО1 были заключены договора участия в долевом строительстве: № от 02.04.2012, ДДУ № от 31.01.2013 и ДДУ № от 31.01.2013 г.
21.02.2018 г. между ФИО3 и ФИО4 в отношении данных договоров были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей. В п. 8 каждого из соглашений стороны определили сумму передаваемых прав: по ДДУ № от 02.04.2012 – 7855000 руб., по ДДУ № от 31.01.2013 -4955000 руб., по ДДУ № от 31.01.2013 г. -4855000 руб. Порядок передачи денежных средств данными соглашениями не установлен.
В тот же день 21.02.2018 объекты по вышеуказанным договорам и соглашениям были переданы от ООО «СК «Импульс» по акту приема-передачи ФИО4
В подтверждение исполнения обязательств по соглашениям об уступке прав требований ответчик ФИО4 представил оригиналы расписок, согласно которым 21.02.2018 г. ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства по вышеуказанным договорам в размере указанном в п. 8 каждого из соглашений, копии расписок представлены в дело и были направлены истцу Финансовому управляющему ФИО5 Никаких ходатайств от истца в отношении представленных документов направлено не было, сведений о том, что соглашения об уступке прав требований, равно как и сами договора ДДУ признаются в рамках арбитражного процесса или в ином процессе не имеется.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что он получал от ответчика ФИО4 денежные средства по соглашениям об уступки прав требований по договорам ДДУ № от 02.04.2012, по ДДУ № 31.01.2013, по ДДУ № от 31.01.2013 г. и выдал расписки в подтверждение произведённых расчетов, подпись на расписках принадлежит ему.
Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных обстоятельств в отсутствии каких либо возражений со стороны истца и оспаривания им документов, представленных ответчиком, у суда не имеется. Доказательства наличия задолженности по соглашению об уступки прав у ФИО4 перед ФИО3 возложена на истца. Ответчик должен доказать ее отсутствие. То есть исполнение соглашения.
Поскольку представленные ответчиком оригиналы расписок соответствуют требованиям статей 55, 67 ГПК РФ, признаются лицом их подписавшим, равно как и получение по ним денежных средств, иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательство по п.8 Соглашений к договорам долевого участия № от 02.04.2012, № от 31.01.2013, № от 31.01.2013 г. ФИО4 перед ФИО3 исполнено, задолженность заявленная финансовым управляющим отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется как в части основного долга, так и по уплате процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего должника ФИО3 арбитражного управляющего Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по соглашениям о передаче прав и обязанностей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Кирсанова