Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 29 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Меньщикова В.П.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 июня 2023 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося <...> в <адрес> <адрес>, осужденного 27 декабря 2011 г. (<...>, к 19 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Достовалова Е.В., полагавшего, что имеются основания для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и не соответствующее требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что часть срока наказания, после истечения которой возможна замена наказания на принудительные работы, отбыта им в <...> г. Полагает, что основания для отказа в принятии к рассмотрению его ходатайства у судьи отсутствовали. Судьей не учтено, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Считает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 151 УПК РФ», не могли быть применены, поскольку увеличивают сроки отбытия наказания, по истечении которых возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, чем ухудшают его положение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, судья указал, что ФИО1 в соответствии ч. 2 ст.80УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 151 УПК РФ) должен отбыть не менее двух третей срока наказания, на момент поступления ходатайства в суд он не отбыл необходимую часть назначенного наказания, после отбытия которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором <адрес> <адрес> от 27 декабря 2011 г. (с учетом постановления от <...>) осужден за преступления, совершенные в <...> г., предусмотренные <...>, 19 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

<...> в <...> <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, датированное <...>

Судьей не учтено, что после совершения ФИО1 преступлений и постановления приговора в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Так, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27декабря 2018 г. № 540-ФЗ за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанный уголовный закон улучшает положение осужденного ФИО1 и в силу ст. 10 УК РФ подлежал применению к нему и после совершения преступлений.

В соответствии со ст. 10 УК РФ последующие изменения в ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022г. № 365-ФЗ) ухудшают положение осужденного по сравнению с предыдущей редакцией закона и подлежат применению лишь к преступлениям, совершенным после вступления таких изменений в силу, и обратной силы не имеют.

Согласно сведениям <адрес> <адрес>, в котором осужденный ФИО1 отбывает наказание, на дату поступления в суд ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным было отбыто более половины срока назначенного наказания.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного не имелось, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 июня 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Меньщиков