№ 2-12436/25
50RS0035-01-2025-014991-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РВБ» об обязании представить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РВБ», просила обязать ответчика предоставить истцу информацию о продавце ИП ФИО5, ИНН: №, товара Good dog капли от глистов, артикул №, стоимостью № рублей 00 копеек, включая адрес продавца, режим работы, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, адрес электронной почты, номер телефона; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца неустойку за неисполнение Решения суда в размере № рублей в день с последующим увеличением на № рублей до момента его фактического исполнения; взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей, обязать ООО «РВБ» в течении трех календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, передать истцу информацию на русском языке о спорном товаре, включая наименование изготовителя и его местонахождение, сроки годности, условия хранения, список ингредиентов, номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-космической продукции.
Свои требования истец мотивирует тем, истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение вышеуказанного товара. Истец обнаружил в товаре дефекты, недостатки в изготовлении изделий. Истец обратился к ответчику с претензией в виду неудовлетворения требований. Однако, полной информации о продавце товара при заключении договора истцу предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение товара товара Good dog капли от глистов, артикул 192483998, стоимостью 286 рублей 00 копеек.
При получении товара Истец обнаружил отсутствие на товаре сведений на русском языке о составе продукции, мерах предосторожности.
Из объяснений истца также следует, что полная информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлена не была, на сайте отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просил в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара.
Претензия была получена ответчиком, однако ответ на неё не направлен.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами (владельцами агрегаторов) и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
Согласно Преамбуле Закона №: владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) -организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от. ДД.ММ.ГГГГ №. 161-ФЗ «О национальной платежной системе»;
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 12 Закона №, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Из общего смысла ст. 12 Закона №, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона № следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона №), покупатели, приобретшие товар посредством интернет-площадки, должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.
Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.
В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.
Согласно ст. 8 Закона № потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пп. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о продавце, включающую (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своём сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своём сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании представить информацию, поскольку истцу не была предоставлена в полном объеме информация о продавце товара, его юридический адрес, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений п/п 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № возложена на ответчика. Действия ответчика нарушают права истца в части не представления полной и достоверной информации о продавце, а также лишения истца возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли-продажи), как того требуют положения абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона № для удовлетворения требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона №), а также с заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона №).
Ссылка ответчика о наличии на сайте сведений об ИНН, ОГРН продавца не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные сведения в отсутствие информации о юридическом адресе продавца не позволяют устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, и покупателями указанной продукции, тем самым ограничивая потребителя в реализации его законных прав.
При этом Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Целью судебной неустойки является справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Пленум ВС ориентирует, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение.
С учётом вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «РВБ» в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере № рублей в день с одиннадцатого дня со дня вручения ООО «РВБ» решения суда, вступившего в законную силу, до дня исполнения решения суда, поскольку установление судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу с учетом рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика может необоснованно повлечь нарушение прав ответчика.
Правовые основания для взыскания неустойки за неисполнение решения суда в размере № рублей в день с последующим увеличением на № рублей до момента фактического исполнения решения по данному делу у суда отсутствуют, поскольку данный заявленный ко взысканию размер судебной неустойки не соответствует принципам разумности и соразмерности нарушенному праву.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ввиду установления факта нарушения прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей, суд отказывает, полагая его несоразмерным нарушенному праву.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме № рублей.
Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «РВБ» в размере № рублей в бюджет городского округа <адрес>.
Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «РВБ» об обязании представить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в течение трех календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 (СНИЛС №) информацию о продавце ИП ФИО5, ИНН: №, товара Good dog капли от глистов, артикул №, стоимостью № рублей 00 копеек, приобретенного ФИО2 включая адрес продавца, режим работы, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, адрес электронной почты, номер телефона.
Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку за неисполнение решения суда в размере № рублей в день, начиная с одиннадцатого дня после вручения ООО «РВБ» решения суда, вступившего в законную силу, до дня исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф № рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «РВБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова