Решение по делу № 2-355/2023 от 25.01.2023 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-355/2023 (2-4159/2022);

УИД: 42RS0005-01-2022-007126-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 января 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор реструктуризации по кредитной карте № о предоставлении кредита в сумме 80272,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 43840,94 руб., в том числе: 35072,75 руб. – сумма основного долга; 0,00 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 8768,19 рублей - пеня.

Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

У банка нет данных о наследниках ФИО1.

Заявил ходатайство о истребовании доказательств наличия наследников должника и наследственного имущества.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору реструктуризации по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 43840,94 рублей, из них: 35072,75 рублей – сумма основного долга, 0,00 рублей – сумма процентов, 8768,19 рублей-пени, штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515,23 рублей (л.д. 3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4 (л.д.83).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятие наследства считается фактическое его принятие наследником, которое может выражаться в совершении действий, свидетельствующих о фактического принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственной имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор реструктуризации по кредитной карте № о предоставлении кредита в сумме 80272,40 руб., сроком –до востребования, под 0% в беспроцентный период 36 месяцев с момента заключения договора (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается справкой Органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти (л.д. 39, 77).

Согласно выписке по лицевому счету до смерти заемщиком исполнялись обязательства по погашению кредита (л.д. 7-9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 43840,94 руб.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО1 у нотариуса ФИО6 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 1163121,86 руб.;

-право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 461352,70 руб.;

-автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., регистрационный знак №, (№№, рыночной стоимостью 36100 руб.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются жена ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4

Заявление о принятии наследства подали ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 1163121,86 руб., 1/2 доли праве собственности на земельный участок находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 461352,70 руб. (л.д. 55 об.-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 1163121,86 руб., 1/2 доли праве собственности на земельный участок находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 461352,70 руб. (л.д. 57 об.-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №№№, рыночной стоимостью 36100 руб.. (л.д. 56 об.-57).

Таким образом, наследником ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО1 было принято наследственное имущество общей стоимостью 1660574,56 руб.

Иного имущества ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ ФИО2, ФИО3 солидарно отвечают по долгам ФИО1 в пределах унаследованной ими доли наследства.

Доказательств принятия наследства дочерью умершего должника ФИО4 не имеется.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по договорам, уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по договору реструктуризации по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 43840,94 рублей, из них: 35072,75 рублей – сумма основного долга, 0,00 рублей – сумма процентов, 8768,19 рублей - пени, штрафы.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных истцом требований по договору реструктуризации по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 43840,94 рублей в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1515,23 рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 1515,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт <...>), в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (юридический адрес: адрес, ОГРН №, ИНН №) задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору реструктуризации по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43840,94 руб., из них: 35072,75 рублей – сумма основного долга, 0,00 рублей – сумма процентов, 8768,19 рублей - пени, штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515,23 рублей, а всего 45356,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.