РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Потешкиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Гесс В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска, директору департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовск Ряска В.И., заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Норд Сервис», о признании решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска (далее - Департамент) от <дата> № об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и возложить обязанность на Департамент провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям поселений (населенных пунктов), находящегося в муниципальной собственности г. Нижневартовска для целей использования – в соответствии с видами разрешенного использования, сроком до 5 лет включительно. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> обратился в Департамент с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена на торгах» с целью принятия Департаментом решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, относящегося к землям поселений (населенных пунктов), находящегося в муниципальной собственности г. Нижневартовска для целей использования - в соответствии с видами разрешенного использования, сроком до 5 лет включительно. Решением Департамента от <дата> № отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка. Основанием для отказа явилось то, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. На требуемом земельном участке расположены <данные изъяты> строения, соединенные входной группой с основным зданием, расположенным на смежном земельном участке переходами, следовательно, земельный участок не может быть предметом аукциона, так как на нем располагается здание (строение), возможно, принадлежащее на праве собственности гражданину или юридическому лицу. Указывает на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ХМАО - Югры от <дата>, которым установлено, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, являются самовольными постройками и подлежат сносу в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда. Ссылаясь на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также неисполненное решение Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> год, считает незаконным отказ Департамента в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен директор департамента муниципального имущества и природных ресурсов администрации Муниципального образования г. Нижневартовск Ряска В.И., в качестве заинтересованного лица ООО «Норд Сервис».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам административного иска.
Административный ответчик директор департамента муниципального имущества и природных ресурсов администрации г. Нижневартовск Ряска В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административных ответчиков администрации г. Нижневартовска и директора департамента муниципального имущества и природных ресурсов администрации г. Нижневартовска Ряска В.И. - ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность оспариваемого решения.
Представитель заинтересованного лица ООО «Норд Сервис» ФИО4 в судебном заседании требования административного истца поддержал. Пояснил, что на спорном земельном участке расположены самовольные строения, обязанность по сносу которых возложена на ООО «Норд Сервис» решением Арбитражного суда ХМАО – Югры. В настоящее время ведется исполнительное производство. ООО «Норд Сервис» не возражает против выставления земельного участка на торги.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного (самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО5, <дата> обратился к директору департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска Ряска В.И. с заявлением, в котором просил принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям поселений (населенных пунктов), находящегося в муниципальной собственности г. Нижневартовска для целей использования – в соответствии с видами разрешенного использования, сроком до 5 лет включительно. По результатам рассмотрения заявления, директором департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска Ряска В.И. принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении услуги (решение от <дата> № со ссылкой на то, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. В ходе проведенного обследования специалистами отдела земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены <данные изъяты> этажных строения, соединенные входной группой с основным зданием (кадастровый №), расположенным на смежном земельном участке (кадастровый №) переходами. Следовательно, земельный участок не может быть предметом аукциона, так как на нем располагается здание (строение), возможно принадлежащее на праве собственности гражданину или юридическому лицу.
Полагая незаконным вышеуказанное решение от <дата> №, ссылаясь на подпункт 8 пункта 8 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, и указывая на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> о сносе самовольных построек на спорном земельном участке, и неисполнение решения в сроки, установленные Арбитражным судом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с <дата> регулируются главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации для целей применения данной нормы подлежат учету только объекты, которые обладают признаками недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно акту обследования земельного участка от <дата> № заместителем начальника отдела земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Лавриковой М.А., установлено, что земельный участок площадью 0,2873 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по периметру частично огражден металлическим забором, при въезде на участок установлен шлагбаум. В границах земельного участка размещены <данные изъяты> строения (возможно предположительно) вспомогательные помещения единого недвижимого имущества), соединенных входной группой с основным зданием (кадастровый №), расположенным на смежном земельном участке (кадастровый №), переходами. Строения используются ООО «Норд-Сервис» - на <данные изъяты>, часть территории земельного участка используется для <данные изъяты>.
Из предоставленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № следует об отсутствии расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Арбитражным судом ХМАО – Югры рассматривалось дело № А75-9546/2020 по иску администрации г. Нижневартовска к ООО «Норд-Сервис» об освобождении земельного участка, по встречному иску ООО «Норд-Сервис» к администрации г. Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку, в ходе которого, по назначению арбитражного суда была проведена экспертом Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой сделаны выводы, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен <данные изъяты> этажному зданию, которое полностью расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером №. При этом основное здание является капитальным и принадлежит на праве собственности ООО «Норд-Сервис», на <данные изъяты> пристрой к основному зданию право собственности не зарегистрировано, так как объект не соответствует строительным и техническим требованиям. В связи с отсутствием у ООО «Норд-Сервис» разрешения на реконструкцию 2-ух этажного пристроя, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что данная реконструкция здания имеет признаки самовольной постройки. Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> исковые требования администрации г. Нижневартовска удовлетворены, на ООО «Норд-Сервис» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка неразграниченной территории, ориентировочной площадью <данные изъяты> в кадастровом квартале №, между земельными участками с кадастровым номером № и № (на севере) и № (на юге), путем сноса ограждения, шлагбаума, <данные изъяты> строений (вспомогательных помещений единого недвижимого имущества, соединенных с основным зданием с кадастровым номером № входной группой и переходами) и передать земельный участок с кадастровым номером № Администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «НОРД-СЕРВИС» отказано. Указанное решение Арбитражного суда ХМАО – Югры вступило в законную силу <дата>.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, установленные Арбитражным судом ХМАО – Югры по делу № А75-9546/2020 нахождение на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты> строений (вспомогательных помещений единого недвижимого имущества, соединенных с основным зданием с кадастровым номером № входной группой и переходами) и обстоятельства, связанные с признанием данных строений самовольной постройкой, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.
Также из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом ХМАО – Югры по делу №А75-9546/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Норд-Сервис» освобождении земельного участка с кадастровым номером № путем сноса самовольных построек и передачи земельного участка администрации г. Нижневартовска.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Таким образом, исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что Арбитражным судом ХМАО – Югры от <дата> принято решение о сносе самовольной постройки на спорном земельном участке с кадастровым номером № и в сроки, установленные указанным решением, не выполнены обязанности предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, является исключением при определении предмета аукциона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого ФИО1 решения департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от <дата> №.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требование административного истца о возложении обязанности на Департамент провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям поселений (населенных пунктов), находящегося в муниципальной собственности г. Нижневартовска для целей использования – в соответствии с видами разрешенного использования, сроком до 5 лет включительно, удовлетворению не подлежит, ввиду того что суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса.
В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 по настоящему административному делу, единственно правильным способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, о результатах рассмотрения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Нижневартовска, директору департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовск Ряска В.И. о признании решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от <дата> № об отказе ФИО1 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Возложить на администрацию города Нижневартовска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.Н. Потешкина