Дело № 2а-3941/2023 ~ М-950/2023 78RS0014-01-2022-013934-30

10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Н.И. к Прокуратуре Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Прокуратуре Санкт-Петербурга о нарушении прав, свобод и законных интересов,

установил:

С.Н.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия административного ответчика прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в части не составления административного искового заявления в защиту административного истца.

В обоснование требований административного иска С.Н.И. указал, что обращался с жалобой в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга на действия сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России Фрунзенского района Санкт-Петербурга по материалу проверки №, на которую не получил эффективной защиты.

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика <данные изъяты>. действующая на основании доверенности от 10.04.2023, против административного иска возражала, представив письменные возражения.

Прокуратура Санкт-Петербурга будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также право направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 2.3 Инструкции утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры

Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга рассмотрено обращение административного истца, зарегистрированное 05.09.2022, с доводами о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2022 по материалу № от 03.08.2022, вынесенным оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - УМВД района), и об обращении в суд в интересах заявителя.

В рамках проверки по обращению установлено, что в УМВД района зарегистрирован материал № от 03.08.2022 по факту возможного совершения неправомерных действий в отношении административного истца со стороны сотрудников ООО «Соникс».

В части доводов обращения о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2022 по результатам проверки прокуратурой района 06.09.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку на момент принятия решения обжалуемое постановление отменено прокуратурой района в порядке осуществления надзорных полномочий, предусмотренных ст. 148 УПК РФ, о чем было сообщено заявителю в ответе прокуратуры района от 06.09.2022.

Административный истец оспаривает бездействие прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга в части не предъявления в суд административного искового заявления от имени административного истца, в указанной части прокуратурой С.Н.И. дан ответ 04.10.2022, согласно которому у прокуратуры отсутствуют полномочия по обращению в суд в его интересах, поскольку бездействие органов полиции при осуществлении производства по конкретному материалу КУСП (в том числе в части несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела) подлежит обжалованию в районный суд по месту совершения деяния в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а не в рамках главы 22 КАС РФ, при этом у прокурора отсутствуют полномочия по обращению в интересах граждан в суд в пределах указанной нормы (ст. 125 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Вместе с тем, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в ч. 1 ст. 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что бездействие органов полиции при осуществлении производства по конкретному материалу КУСП (в том числе в части несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела) подлежит обжалованию в районный суд по месту совершения деяния в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а не в рамках главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, у прокурора отсутствуют полномочия по обращению в интересах граждан в суд в пределах указанной нормы (ст. 125 УПК РФ).

На обращение С.Н.И. административным ответчиком 06.09.2022 и 04.10.2022 даны мотивированные ответы по поставленным вопросам, нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны административного ответчика допущено не было, административному истцу даны ответы в установленной форме и в сроки, предусмотренные законодательством, несогласие административного истца с содержанием полученных на его обращение ответов не может являться основанием для признания действий прокуратуры района незаконными.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия нарушений прав административного истца и законности действий административного ответчика, в удовлетворении административного иска С.Н.И. к прокуратуре района об обязании прокуратуры района устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца надлежит отказать, поскольку оснований для удовлетворения требований С.Н.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска С.Н.И. -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.