УИД: 52RS0№-22
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спецтехсервис», ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спецтехсервис», ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Авто Финанс Банк» была открыта кредитная линия с лимитом кредитования физическим лицам. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля в сумме 1403022,00 рублей. Срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора, были помимо прочих документов, подписаны следующие документы:
Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецтехсервис»,
Заявление об акцепте публичной оферты б/н от 30.11.2024г с ООО «Техник-Юнион»;
Акт оказанных услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно бланку заявления об акцепте публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техник- Юнион», он подписал акцептую публичную оферту № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на сайте ООО «Техник-Юнион». Размер вознаграждения исполнителя по публичной оферте – 1200 рублей, стоимость подключения - 55900 рублей, стоимость пакета услуг на 29 месяцев - 2900 рублей. Данную сумму оплатил в полном объеме в размере 60000 рублей.
В Акте оказанных услуг к Договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, указано, что исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:
- разъяснение заказчику содержания каждого из имеющихся пакетов услуг;
- разъяснение заказчику порядка и правил пользования пакетом услуг;
- согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП;
- обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП необходимых для дальнейшего оказания услуг:
обеспечение включения заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП;
обеспечение заключения договора между заказчиком и исполни гелем УТИП,
оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг,
передача сертификата заказчику.
Фактически, за одну и ту же услугу по подключению автомобиля LADA VESTA, к пакету услуг goid на срок 29 месяца путем оформления и выдачи сертификата заказчику, ООО «Техник-Юнион» и ООО «Спецтехсервис» получили денежные средства в размере 60 000 рублей.
Договор публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки при заключении договора ему не предоставлен, на сайте компании не размещен. Возможность ознакомится с его условиями, отсутствует.
В договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецгехсервис» не содержится какая-либо информация о предоставляемых по договору услугах, кроме информации о подключении к пакету услуг goid.
Заключенные договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
Истец указывает, что не обращался за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение помощи в период действия договора, и исполнитель ООО «Спецтехсервис» не понес каких-либо затрат в ходе исполнения договора, и он имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
06.12.2024г. в адрес ООО «Спецтехсервис», ООО «Техник-Юнион» были направлены письменные претензии с требованиями об отказе от исполнения договоров на оказание услуг и возврате уплаченной по Договорам денежной суммы в размере 60000 рублей. Претензии были направлены по почте заказными письмами с описью вложения. Претензии были получены и ему пришли ответы с отказом.
Истец считает, что поведение ответчиков в части определения рамочных условий договора, выгодоприобретателем по которому в любом случае является ООО «Спецтехсервис», выполняющее условия фактически «однодневного» договора, когда обязательства по выдаче сертификата исполняются в день заключения договора, в соответствии с его условиями договор признается исполненным в полном объеме, лишающим другую сторону права требования премии обратно, нельзя признать добросовестным, поскольку по своей природе договор является заведомо выгодным лишь для исполнителя.
Истец считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму долга. Сумма процентов оставляет 1481,93 руб.
Компенсацию морального вреда оценивает в размере 5000 руб.
Истец указывает, что его требования ответчиками не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно в его пользу штрафа.
Также истец указывает, что понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг, которые просит взыскать с ответчиков.
На основании изложенного просит принять отказ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис».
Принять отказ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от исполнения договора публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Техник-Юнион».
Взыскать с ООО «Спецтехсервис» и ООО «Техник-Юнион» солидарно в пользу ФИО2 плату по договору на оказание услуг № от 30.11.2024г. и по договору публичной оферты № в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024г. по 17.12.2025г. в размере 1481,90 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.4-6).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков ООО «Спецтехсервис», ООО «Техник-Юнион» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
С учетом вышеуказанных правовых норм истец вправе отказаться от исполнения договора; при отказе от договора истцу подлежат возмещению все не понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на покупку автомобиля Лада Веста, VIN: <***>(л.д.8-14, 15-22).
Кроме кредитного договора и договора купли-продажи, ФИО2 также подписаны: договор на оказание услуг № от 30.11.2024г. с ООО «Спецтехсервис», заявление об акцепте публичной оферты б/н от 30.11.2024г. с ООО «Техник-Юнион», акт оказанных услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки б/н от 30.11.2024г.
Согласно договору на оказание услуг № от 30.11.2024г. ООО «Спецтехсервис» обязалось обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик ФИО2 внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. В рамках данного договора стороны согласовали пакет услуг gold. Срок действия договора составил 29 месяцев. Стоимость услуг за весь срок действия договора составила 58800 руб.(л.д.30).
Из акта оказанных услуг по договору на оказание услуг № от 30.11.2024г. следует, что ООО «Спецтехсервис» и ФИО2 подписали акт о том, что по автомобилю Лада Веста, VIN: <***>, ФИО2 подключил пакет услуг gold, сроком на 29 месяцев. Общая стоимость оказанных услуг составила 58800 руб., из них 55900 руб. – стоимость подключения, 2900 руб. - стоимость пакета услуг(л.д.24).
Согласно заявлению об акцепте публичной оферты, ФИО2 акцептовал публичную оферту № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «Техник-Юнион» и просил обеспечить заключение от его имени договора на оказание услуг при соблюдении следующих условий: выбранный пакет услуг - gold, срок оказания услуг – 29 мес., подключаемый автомобиль - Лада Веста, VIN: <***>, регионы – Россия. Стоимость подключения и стоимость пакета услуг составила 60 000 руб., из них 1200 руб. – вознаграждение исполнителя, 55900 руб. – стоимость подключения, 2900 руб. стоимость пакету услуг gold за 29 мес.(л.д.26).
Согласно акту оказанных услуг к договору публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от 30.11.2024г. ООО «Техник-Юнион» и ФИО2 подписали акт о том, что ООО «Техник-Юнион» оказал, а ФИО2 принял следующие услуги:
- разъяснение заказчику содержания каждого из имеющихся пакетов услуг;
- разъяснение заказчику порядка и правил пользования пакетом услуг;
- согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП;
- обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП необходимых для дальнейшего оказания услуг:
обеспечение включения заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП;
обеспечение заключения договора между заказчиком и исполни гелем УТИП,
оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг,
передача сертификата заказчику.
Общая сумма, подлежащая оплате составила 60000 руб., в том числе 1200 – вознаграждение исполнителя по публичной оферте, 58800 руб. – в счет оплаты договора на оказание услуг № от 30.11.2024г. (л.д.29). Данная сумма истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Спецтехсервис», ООО «Техник-Юнион» досудебные претензии, в которых просил расторгнуть договор № и вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей, поскольку услугами не пользовался (л.д.27-28,32,33).
Претензионные требования ФИО2 ответчиками ООО «Техник –Юнион», ООО «Спецтехсервис» оставлены без удовлетворения(л.д.37,38).
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.
Вместе с тем доказательств реального оказания клиенту услуги – технической и информационной поддержки ООО «Спецтехсервис» и ООО «Техник-Юнион», не представлено.
Доказательств того, что истец воспользовалась услугами в соответствии с дополнительными договорами, в материалах дела не имеется.
Между тем, императивными нормами законодательства (ст. 32 Закона о защите прав потребителей) потребителю предоставлена гарантия отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данная гарантия предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.
Поскольку ООО «Спецтехсервис» и ООО «Техник-Юнион» не представило доказательств реального оказания ФИО2 технических и информационных услуг, размер фактически понесенных исполнителем расходов, как и конкретный объем технических и информационных услуг и их перечень не доказаны, удержание ответчиками у себя денежных средств в размере 60 000 руб. (58800 руб. и 1200 руб. соответственно) является неправомерным.
Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части одностороннего отказа от исполнения договора № от 30.11.2024г., заключенного с ООО «Спецтехсервис», договора публичной оферты № от 30.11.2024г., заключенного с ООО «Техник-Юнион», взыскания с ООО «Спецтехсервис» денежных средств в размере 58 800 рублей и с ООО «Техник-Юнион» - в размере 1200 рублей, уплаченные по вышеуказанным договорам, подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ФИО2 просит суд взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 43 дня в размере 1481,93 руб.
Поскольку ответчиками оставлены без удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, суд взыскивает с ответчика ООО «Спецтехсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 43 дня в размере 1 452,29 руб., с ответчика ООО «Техник-Юнион» в размере 29,64 руб.
Между тем, истец не лишен права обращения к ответчикам с требованиями о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в дальнейшем.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При наличии вины ответчиков в нарушении прав потребителя, определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, учитывает его личность и конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков в возникшем споре, период просрочки в выплате денежных средств, понесенные истцом нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд в качестве компенсации морального вреда определяет ко взысканию по 1000 рублей с каждого ответчика, не находя оснований для взыскания такой компенсации в ином размере.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеют место необходимые условия для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа, поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиками удовлетворены не были.
Так, сумма штрафа, исходя из размера удовлетворенных судом требований в пользу истца с ответчика ООО «Спецтехсервис», составляет 58800 руб.+1452,29 руб.+1000 руб./2=30 626,15 руб.; сумма штрафа, исходя из размера удовлетворенных судом требований в пользу истца с ответчика ООО «Техник-Юнион», составляет 1200 руб.+29,64 руб.+1000 руб./2=1 114,82 руб.
ООО «Спецтехсервис», ООО «Техник-Юнион» об уменьшении размера штрафа, с применением положений ст. 333 ГК РФ, не просили.
Как установлено в судебном заседании ответчики заключили отдельные договора с истцом, поэтому не могут быть привлечены к солидарной ответственности.
Суд, принимая во внимание, что штраф, являясь особой формой законной неустойки и мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецтехсервис», ООО «Техник-Юнион» в пользу истца штраф в размере 30 626,15 руб. и 1 114,82 руб. соответственно, который уменьшению не подлежит.
Определяя штраф в указанном размере, суд учитывает, что применяемая к ответчикам санкция в виде взыскания штрафа также направлена на восстановление нарушенных прав потребителя и не может служить для него средством обогащения.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Спецтехсервис» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковых требованиям подлежат 4500 рублей, с ответчика ООО «Техник-Юнион» в размере 500 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Спецтехсервис» и ООО «Техник-Юнион» в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере по 2000 рублей с каждого и по требованиям нематериального характера в размере по 1500 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Принять односторонний отказ ФИО2 от исполнения договора № от 30.11.2024г. на оказание услуг, заключенного с ООО «Спецтехсервис».
Принять односторонний отказ ФИО2 от исполнения договора публичной оферты № от 30.11.2024г., заключенного с ООО «Техник-Юнион».
Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 58 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1452,29 рублей, штраф в размере 30 626,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей.
Взыскать с ООО «Техник-Юнион» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 1200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29,64 рублей, штраф в размере 1 114,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН №), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 3500 рублей.
Взыскать с ООО «Техник-Юнион» (ИНН № государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Виноградова