РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
13 сентября 2023 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1
на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 14-43-46 час. по адресу <адрес>, которым ФИО1 как собственник транспортного средства Мицубиси АСХ 1.6 г.н. № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, считает, что отсутствует состав правонарушения. Указывает, что при проезде указанного перекрестка имеется три полосы для движения. Он управлял указанным т\с находясь в правой полосе движения и слева от него располагались другие т\с. В соответствующих полосах, он же совершил поворот направо, согласно знака 5.15.1- Движение по полосам. Таким образом, действовал строго в рамках ПДД. Просит отменить постановление.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настоял в полном объеме и после исследованного в суде видеофиксации, наставил на своей не виновности..
ГИБДД МВД УР надлежащим образом извещены, в суд представитель также не явился. Расписка от 25.07.23г
Суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления ФИО1 06.06.23г, 10-тидневный срок на обжалование приходится на <дата>.ФИО1 подал жалобу вышестоящему начальнику ГИБДД МВД УР и его жалоба рассмотрена <дата>.. Не согласившись уже с принятым решением ГИБДД МВД УР, ФИО1 на другой день <дата> подал жалобу в суд. А потому и срок на обжалование не пропущен.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из административного постановления установлено, что <дата> в 14-43-46 час. по адресу <адрес>, водитель ФИО1 , управляя транспортным средством (далее - ТС) и как собственник транспортного средства Мицубиси АСХ 1.6 г.н. № нарушил требование п.1.3 ПДД РФ., осуществил поворот направо, в зоне действия дорожного знака 5.15.1 « направление движения по полосам» или 5.15.2 "направления движения по полосе".
Постановлением от <дата> ФИО1 И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В постановлении должностного лица от <дата> четко указано на нарушение ФИО1 требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и пункта 1.3 Правил дорожного движения, а также осуществил поворот направо, в зоне действия дорожного знака 5.15.1 « направление движения по полосам» или 5.15.2 "направления движения по полосе"..
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11КоАП РФ, в совокупности.
Пункт 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) содержит положения, согласно которых: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Пункт 9.6 Правил: разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Из фотоматериала к постановлению о назначении наказания, а также видео фиксации, исследованной в судебном заседании судом явно установлено, что авто под управлением ФИО1 <дата> в 14-43-46 час. по адресу <адрес> <адрес> транспортное средство Мицубиси АСХ 1.6 г.н. № двигался во второй полосе для движения, совершил поворот направо, через указанный перекрёсток, чем и нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.,, в зоне действия дорожного знака 5.15.1 « направление движения по полосам».
Кроме того, вопреки доводам жалобы, из сведений, представленных ГИБДД МВД по УР по запросу суда, представлена дислокация расположения дорожных знаков на данном участке дороги, следует, что на месте совершения административного правонарушения (перекресток <адрес> <адрес>) установлен знак 5.15.1 «направления движения по полосам» (обозначение дорожных знаков в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004 г.).
А потому и доводы жалобы ФИО1 , что он совершил правый поворот в строгом соответствии с ПДД, заняв крайнее правое положение перед поворотом направо, не состоятельным и опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных судом.
Довод жалобы, что и в суде, что по фото слева от т\с ФИО1 имеются иные авто, как такого правового значения не имеет, в силу вше изложенного и траектории его движения через указанный перекресток, образует состав вменяемого правонарушения.
Решением от <дата> Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД УР ФИО2 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, без изменения.
Кроме того, судом исследована в суд представленная видеозапись совершенного правонарушения, которая подтверждает существо вменяемого правонарушения, совершенного ФИО1 , а именно при наличии указанного дорожного знака 5.15.1 «направления движения по полосам» авто под его управлением двигаясь в средней полосе и совершает поворот направо.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 4.1 ч.2.2 КоАп РФ. снижения размера назначенного штрафа, исходя из санкции статьи, суд не усматривает, поскольку она и так менее 10.000 рублей.
В силу требований ст. 3.4 ч.2 КоАп РФ и в совокупности по ст.4.1.1. КоАп РФ, оснований для применения замены штрафа на предупреждение, суд также не усматривает в силу угрозы причинения вреда.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном № от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Судья : М.А. Обухова