Дело № 2-1977/2024

УИД 77RS0008-02-2024-003748-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио, Территориальному Управлению Росимущества по адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к фио, наследственному имуществу фио, умершему 04.05.2023 г., о возмещении ущерба о возмещении причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав, что 05.03.2023г. произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является ответчик фио, а также автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованного у истца по договору «КАСКО» полис № 1821-82 МТ 6470МТА.. Автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. Виновником ДТП является фио. Гражданская ответственность виновника ДТП фио при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахована не была. Истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма. фио умер 04.05.2023г., в связи с чем его наследники отвечают в пределах наследственного имущества, ответчик фио является собственником транспортного средства. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме этого просил привлечь в качестве соответчиков наследников фио

Ответчик фио с иском не согласен, пояснив, что автомобиль был им передан по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2023 года фио, у которого данный автомобиль находился в аренде на момент дорожно-транспортного происшествия.

В связи с не установлением наследников фио, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества по адрес, которое своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2023г. произошло дорожно-транспортного происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС,под управлением фио.

В соответствии с материалами ГИДББ по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустивший нарушение требования п. 9.10 ПДД., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего адрес, и застрахованного на момент ДТП у истца.

Платежным поручением № 13983 от 04.07.2023г. на сумму сумма (л.д. 7) истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Ссылаясь на то, что после оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки, к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчиков, истец просит взыскать с ответчиков, ущерб в размере оплаченной стоимости восстановительного ремонта сумма, а также расходы в связи с уплатой госпошлины в размере сумма

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что в связи с оплатой истцом стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением, к нему перешло право требования возмещения ущерба в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия 05.03.2023 года законным владельцем автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, являлся фио, заключивший с собственником транспортного средства фио, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023г. (л.д. 75-78). Согласно п. 8.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023г. арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам. Вышеуказанный автомобиль был передан фио по акту приемки-передачи автомобиля по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023г. ответчиком фио.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что обязанность возмещения вреда возлагается на фио, как владельца транспортного средства и виновника дорожно-транспортного происшествия. Соответственно требования о взыскании ущерба с ответчика фио не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что фио умер 04.05.2023г.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Московской областной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу фио по состоянию на 11.10.2024г. нотариусами Российской Федерации не заводилось. Доказательств того, что имеются наследники к имуществу фио, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно сведениям ИФНС по адрес по состоянию на 15.11.2024г. имущественных налогов на земельные участки, имущество, транспортные средства у фио отсутствуют. Доказательства того, что имеется имущество умершего 04.05.2023г. фио, считающегося выморочным, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при отсутствии наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя и прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчиков оплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска адрес к фио, Территориальному Управлению Росимущества по адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Судья фио