Дело № 12-170/2023 <.....>
РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 года г. Пермь
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,
с участием защитника Казанцевой М.С., действующей в интересах директора ООО «УК РЭП-Прикамье» ФИО1,
представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитникаКазанцевой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) о привлечениидиректора ООО «УК РЭП-Прикамье»ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
установил:
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края директор ООО «УК РЭП-Прикамье»ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, защитник Казанцева М.С. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения. В обоснование доводов указано, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края при проверке деятельности ООО «УК РЭП-Прикамье» допущены грубые нарушения требований Федерального закона № 248, регулирующего порядок проведения в отношении юридических лиц проверок. Так, материалами дела установлено, что нарушения деятельности ООО «УК РЭП-Прикамье» выявлены должностными лицами контролирующего органа в ходе внепланового инспекционного визита, и в данном случае требовалось согласование проверки с органами прокуратуры, чего сделано не было. Выявленные в ходе проверки нарушения не повлекли за собой вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде и т.д. В процессуальных документах, оформленных по итогам проверки, не содержится указание на причинение такого вреда. Мировым судьей необоснованно отклонены доводы о возможном применении положений ст.2.9 КоАП РФ либо назначения наказания в виде предупреждения.
Директор ООО «УК РЭП-Прикамье» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступило.
Защитник Казанцева М.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Сведения о проведении проверки в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье» не были опубликованы в реестре проверок, чем нарушены требования ст.91 Федерального закона № 284. Выявленные в ходе планового осмотра многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК РЭП-Прикамье», нарушения являются несущественными, их наличие не повлекло за собой вреда охраняемым отношениям, в данном случае должностным лицом ИГЖН по Пермскому краю подлежало вынести предостережение, предоставить срок для их устранения. Также необходимо отметить, что жалоб со стороны жителей на действияООО «УК РЭП-Прикамье» в ИГЖН по Пермскому краю не поступало. Часть нарушений, выявленных в ходе проверки, на момент составления протокола об административном правонарушении были устранены. Ремонтные работы в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК РЭП-Прикамье» проводятся каждые пять лет. В данном случае жители многоквартирного дома возражали против проведения ремонтных работ, а пятилетний срок после предыдущего ремонта не истек. Управляющая компания не имела возможности проведения ремонта без согласования с собственниками жилых помещений.
Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в действиях должностного лица ООО «УК РЭП-Прикамье» ФИО1 установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. В ИГЖН по Пермскому краю поступило обращение жителя о ненадлежащем обслуживании ООО «УК РЭП-Прикамье» многоквартирного дома, что послужило основанием для проведения контролирующим органом проверки, при этом, согласования с органами прокуратуры по предстоящей проверки не требовалось.
Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, представителя ИГЖН по Пермскому краю, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.
В связи с поступившим обращением собственника жилого помещения многоквартирного <АДРЕС> на действия ООО «Управляющая компания «РЭП-Прикамье» в части начисления платы за коммунальные услуги, о содержании общего имущества, на основании Решения заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении управляющей компании проведен инспекционный визит на предмет соблюдения лицензионных требований.
С целью выполнения решения, должностными лицам ИГЖН Пермского края (дата) проведен инспекционный визит, в ходе которого осмотрены многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: <АДРЕС>.
В ходе осмотра выявлен ряд нарушений:
- в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> установлено отслоение окрасочного слоя МОП в подъездах №...; в подъездах грязные окна; контейнеры для сбора мусора стоят не на контейнерной площадке у МКД №... по <АДРЕС>; мусоропровод в подъезде №... имеет отверстие; наличие сажи и копоти на стене и потолке на верхнем этаже в подъезде №....
- в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> установлено отслоение окрасочного слоя МОП в подъезде №...; окна в подъездах грязные; не закрепленные провода вблизи газопровода; имеются выбоины в бетонном полу входной группы подъезда №....
Итоги осмотра отражены в акте инспекционного визита, к которому приобщены фототаблица с фиксацией выявленных нарушений.
Материалами дела установлено, что вышеуказанные многоквартирные дома находятся в управлении ООО «УК РЭП-Прикамье». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО «УК РЭП-Прикамье» - <АДРЕС>.
(дата) ООО «УК РЭП-Прикамье» выдана лицензия №... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Руководство деятельностью ООО «УК РЭП-Прикамье» осуществляет директор ФИО1.
Поскольку в ходе проведенного инспекционного визита установлены нарушения требования жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от (дата) №..., (дата) ООО «УК РЭП-Прикамье» выдано предписание об устранении нарушений, (дата) в отношении директора ООО «УК РЭП-Прикамье» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, действия должностного лица квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены должностными лицами ИГЖН Пермского края, в рамках предоставленных им полномочий, и с точки зрения действующего законодательства являются допустимыми по делу доказательствами.
Относительно наличия в действиях директора ООО «УК РЭП-Прикамье» ФИО1 вины и состава административного правонарушения, суд учитывает следующее.
В целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Данными Правилами определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание жилищного фонда.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Возложение ответственности на ООО «УК РЭП-Прикамье»за оказание собственникам многоквартирного дома всех услуг и выполнение работ, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обусловлено наличием договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 236-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Наличие у ООО «УК РЭП-Прикамье» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязывает Общество соблюдать требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, как усматривается из материалов рассматриваемого дела, данные требования не выполнены, чем были нарушены права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений дома на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом ФИО1 всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.
Таким образом, суд считает вывод мирового судьи о наличии в действияхдиректора ООО «УК РЭП-Прикамье» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на верном применении норм материального права.
Доводы защитника Казанцевой М.С. о том, что проведение внепланового инспекционного визита ИГЖН по Пермскому краю требовало согласования с органами прокуратуры, являются несостоятельными, опровергаются имеющимся материалами дела.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества послужило поступившее вИГЖН по Пермскому краю обращение гражданина по вопросу начисления платы за коммунальные услуги, о содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, у инспекции имелись законные основания для проведения проверки, при этом в силу прямого указания части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации согласования с органами прокуратуры о проведении внеплановой проверки в данном случае не требовалось.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК РЭП-Прикамье» ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначенное директору ООО «УК РЭП-Прикамье» ФИО1 административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, изменения назначенного наказания, в том числе по доводам, указанным в жалобе, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношениидиректораООО «УК РЭП-Прикамье» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Казанцевой М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <.....> Е.В.Сорина
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>