Дело № 2-756/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000282-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 июня 2025 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с иском (л.д. 5-6) к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов.

В обоснование требований иска указала, что 08.01.2023 между истцом и ответчиком было заключено два договора займа, по условиям которых истец передала ответчику на условиях возврата 159 650 руб. 02 коп., по 79 825 руб. каждый договор с условием возврата в течение 2023 года, что подтверждается расписками.

Обязательства по возврату сумм займа ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 08.01.2023 в размере 79 825 руб. 01 коп., по договору займа от 08.01.2023 в размере 79 825 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от 11.12.2024 – л.д.8) исковые требования поддержала.

Истец просила суд:

1)Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 08.01.2023 в размере 79 825 руб. 01 коп.;

2)Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 08.01.2023 в размере 79 825 руб. 01 коп.;

3)Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 08.01.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключено два договора займа, по условиям которых истец передал ответчику на условиях возврата 79 825 руб. 01 коп. по каждому договору со сроком возврата в течение 2023 г. (л.д. 9,10,19).

Передача денежных средств на условиях займа оформлена сторонами расписками (л.д. 9,10,19).

Оригиналы данных расписок представлены истцом в материалы дела, не вызывают у суда сомнений и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка содержит указание на получение заемщиком денежных средств по договору займа в указанном в нем размере на условиях возврата.

Факт собственноручного написания данного договора стороной ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Представленный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что достоверных и допустимых доказательств в обоснование доводов о надлежащем исполнении по договору займа стороной ответчика не представлено. В свою очередь, представленные в дело оригиналы расписок подтверждают как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денег именно истцом ФИО2 ответчику ФИО3

Наличие у ФИО2 до настоящего времени подлинников расписок, исходя из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 08.01.2023 в размере 79 825 руб. 01 коп., по договору займа от 08.01.2023 в размере 79 825 руб. 01 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2024 и расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возражений относительно размера расходов на представителя, от ответчика не поступило.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 789 руб. (л.д. 4,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 08.01.2023 в размере 79 825,01 руб., по договору займа от 08.01.2023 в размере 79 825,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., всего 195 439 (сто девяносто пять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025

Судья С.Л. Мартынюк