Дело № 2а-4480/2023

55RS0006-01-2023-005184-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 893/19/55004-ИП, возбужденному 12.01.2019 в отношении должника ФИО3

На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Полагает, что судебный пристав проявляет бездействие в рамках исполнительного производства и не выполняет весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществляет проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста имущества, не устанавливает наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверяет семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, не осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате чего нарушаются права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном листе требований о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя, и обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные законом.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц УМВД России по городу Омску, ООО «МФК Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебным разбирательством установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 находится исполнительное производство № 893/19/55004-ИП, возбужденное 12.01.2019 на основании исполнительного листа серии ВС № 085024503, выданного мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске 17.12.2018. Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 ущерба в порядке суброгации в размере 44777,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1543,32 рублей, всего 46320,52 рублей в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория».

По исполнительному производству в целях установления местонахождения должника ФИО3, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в период с 14.01.2019 по 21.10.2023 направлялись запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, в том числе для предоставления сведений ЗАГС, Пенсионный фонд России, Росреестр, в банки и иные кредитные организации. На запросы были получены ответы, исходя из которых установлено отсутствие сведений о получении должником пенсии. При этом судебным приставом-исполнителем получены сведения о трудоустройстве должника, о наличии у него недвижимого имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, транспортного средства – <данные изъяты>, а также счетов в банках и иных кредитных организациях.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.07.2019 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

24.12.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.12.2020 и 16.09.2021 судебным приставом-исполнителем с участием понятых осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, из содержания которых усматривается, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, проживают его родители.

05.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.01.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Получены сведения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.05.2023 судебным приставом вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, в соответствии с которым ИП № 893/19/55004-ИП присоединено к сводному № 275515/20/55004-СД.

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем от должника ФИО3 получено объяснение, согласно которому в настоящее время оплатить задолженность не может, так как единственным доходом является заработная плата, которая составляет 15 000 рублей, транспортное средство отсутствует, так как автомобиль сдан на металлолом.

Согласно ответу Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества от 23.11.2023 на основании поручения судебного-пристава исполнителя проводились розыскные мероприятия, по месту возможного проживания должника и близлежащей территории разыскиваемое автотранспортное средство <данные изъяты> не установлено, в рамках проведенных рейдов по автостоянкам города Омска принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство не обнаружено. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным.

26.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту его работы (<данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе для установления имущественного положения должника и его местонахождения, а также принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что факт оспариваемого бездействия не установлен, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять исполнительные действия и меры принудительного исполнения, доводы о не установлении наличия у должника долей в уставных капиталах обществ, о не проверке семейного положения должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, не подтверждают наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы заявителя правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, а также для возложения на должностных лиц службы судебных приставов какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права АО «ГСК «Югория» не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023.

Судья А.В. Писарев