Мотивированное решение изготовлено 1.11.2025 г.

Дело № 2-1944/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Колосовская Т.С.

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в свою пользу задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, (л/с №): 1) за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2024 г. с ответчика ФИО1 в размере 9 048,73 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья в размере (квитанция за ЖКУ) – 3 603,32 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ПАО «ТГК-2») – 5 445,41 руб., пени за период с 01.12.2022 по 31.08.2024 г. в размере 29 111,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей;

2) за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2024 г. с ответчика ФИО2 в размере 9048,73 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья в размере (квитанция за ЖКУ) – 3603,32 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ПАО «ТГК-2») – 5445,41 руб., пени за период с 01.12.2022 по 31.08.2024 г. в размере 29 111,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между АО «Управдом Ленинского района» и собственниками данного дома заключен договор управления, в соответствии с которым заявитель оказывает должнику жилищно-коммунальные услуги. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят в полном объеме, в связи, с чем образовался долг.

Представитель истца АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Материалами дела подтверждается, что между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2024 г. должным образом не производилась, в связи с чем, на лицевом счете № образовалась задолженность в сумме 68 463,49 руб.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась, что повлекло начисление пени: за период с 1.12.2022 г. по 31.08.2024 г. – 83 174,92 руб. К начисленной сумме пени истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил взыскиваемый размер пени до 58 222,44 руб.

Задолженность ФИО1 по пени за период с 1.12.2022 по 31.08.2024 соразмерна 1/2 доли и составляет 29 111, 22 руб. Задолженность ФИО2 по пени за указанный период соразмерна 1/2 доли и составляет 29 111,22 руб.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени за период с 1.12.2022 по 31.08.2024 года в сумме 58 222,44 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2024 г. в размере 9 048,73 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья в размере (квитанция за ЖКУ) – 3 603,32 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ПАО «ТГК-2») – 5 445,41 руб., пени за период с 01.12.2022 по 31.08.2024 г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 г. по 31.08.2024 г. в размере 9 048,73 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья в размере (квитанция за ЖКУ) – 3 603,32 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ПАО «ТГК-2») – 5 445,41 руб., пени за период с 01.12.2022 по 31.08.2024 г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Колосовская