УИД 16RS0047-01-2025-004512-15

Дело № 2-339/2026

Стр. 170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 января 2026 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании стоимости навязанных услуг, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» (далее также – Банк) о взыскании стоимости навязанных услуг, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 28 сентября 2022 г., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 146 000 рублей, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 4,9% годовых.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора страхования, иначе откажут в выдаче кредита. Со счета истца была списана денежная сумма в размере 320402 рублей 50 рублей и 25000 рублей.

В заявлении-анкете отсутствует как согласие заемщика на приобретение дополнительной услуги, стоимостью 320402 рублей 50 копеек, так и иная информация о наличии данных услуг

В заявлении-анкете отсутствует форма, в которой заемщик может выразить свое несогласие на приобретение дополнительной услуги, стоимостью 320402 рублей 50 копеек.

Ответчик совершенно законно реализовал услугу страхования стоимостью 25 000 рублей, получив письменное волеизьявление, а также собственно ручную отметку о согласии.

Банк имущественно заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку он получает вознаграждение от организации, проценты по кредиту на сумму услуг.

Учитывая неразрывность заключения договора кредитования и дополнительных договоров во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды, свидетельствуют о злоупотреблении банком свободой договора.

Заключение договоров за отдельную плату, а также кредитование с ними – находятся за пределами интересов заемщика, намеревавшегося получить кредит на покупку. Заемщик, осуществляя заем денежных средств фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению, денежные средства были перечислены банком в организации-исполнители по договорам.

Таким образом, законодательство устанавливает императивную норму, которая обязывает соблюдать письменное выражение волеизьявления заемщика при оформлении кредитного договора с дополнительными услугами.

Дата заполнения на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика совпадает с датой заключения кредитного договора. ???Срок действия страхования равен сроку действия кредитного договора. ???Страховая сумма равняется размеру выданного кредита. Данные обстоятельства подтверждают позицию заемщика о «навязанном» характере данной услуги. Заемщик лично не заключал и не подписывал договоры страхования.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу истца в счет возврата уплаченную сумму в размере ??320402 рублей 50 копеек, убытки в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту, в размере ??46109 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2022 г. по 3 сентября 2025 г. в размере ??138106 рублей 67 копеек, а далее, начиная с 4 сентября 2025 г. начисляемые на сумму 320402 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, ??10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, ??судебные расходы по номиналам, указанным на квитанциях штраф в размере ?50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 24ноября 2025 г. принято увеличение исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с АО «Газпромбанк» в свою пользу убытки в счет возврата уплаченной суммы в размере 345402 рублей 50 копеек, 53509 рублей 94 копейки в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 345402 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2022 г. по 24 ноября 2025 г. в размере ??162041 рублей 08 копеек, а начиная с 24 ноября 2025 г. начисляемые на сумму 345402 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, ??почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; 50 % от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обоснование увеличения исковых требований указано, что навязывание носит не явный, а скрытый характер, и не отражается документальным способом, а может быть оценено только при анализе всей совокупности обстоятельств, при заключении договора.

В разделе страхование анкеты-заявления условия банка носят уведомительный характер. На данном этапе невозможно оценить выгодные условия предоставления кредита при том, что кредитором альтернативных вариантов заключения кредитного договора не предоставлялось.

Машинописным способом указаны договоры страхования. Определить какой договор влияет на условия кредита невозможно.

Такое информирование потребителя о возможности заключения договора без заключения договора страхования, но на иных не выгодных для потребителя условиях, должно было быть именно в заявлении о предоставлении кредита до получения согласия на приобретение за плату дополнительных услуг, а не в самом договоре.

Банком не доведена до потребителя информация о предоставляемой финансовой услуге до заключения договора в наглядной и доступной форме.

Кроме того, положения кредитного договора, предусматривающие право финансовой организации увеличить процентную ставку в 4 раза, в случае незаключения договора страхования не обеспечивает заёмщику реальной возможности выбрать условия потребительского кредитования без личного страхования, что обусловлено установлением финансовой организацией явно дискриминационной ставки платы по кредиту, вынуждающих заёмщика получить услугу личного страхования.

Таким образом, банком представлен проект договора с заранее определёнными условиями об обязанности заключить другие договоры, на содержание которых заемщик не в силах повлиять.

Документы представлены заемщику на подпись единым комплектом. Из изложенного следует, что размер испрашиваемого в заявлении кредита указан банком.

Все отметки в кредитном досье проставлены банком за потребителя, указывая, где необходимо проставить подпись. Следовательно, отметки не могут служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации. Графа для подписи под каждой услугой отсутствует.

Под разделом страхование, стоимостью 312 950 рублей отсутствует информация о правах заёмщика в соответствии с ч.2.1. ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», а именно: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; ???о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; ??о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги и совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.

Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

При обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг, а обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на свои потребительские цели.

Действия банка по «такому» способу оформления кредитного договора направлены на навязывание заемщикам дополнительных услуг и как следствие извлечение дополнительной прибыли. Банк имущественно заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку он получает проценты по кредиту на сумму услуг.

Банк, оказывая финансовые услуги потребителям, которые согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, являются экономически слабой стороной и нуждаются в особой защите своих прав, обязан неукоснительно соблюдать действующее законодательство и не допускать введение потребителя относительно оказываемых услуг в заблуждение, основываясь на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, а также требованиях добросовестности, разумности и справедливости.

Истец своего согласия на договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не давал, в связи с чем считает, что сумма в размере 25 000 рублей также должна быть включена сумму причинённых убытков.

В соответствии с вышеуказанной позицией, истец считает, что причинённые действиями кредитной организации ввиду навязывания дополнительных услуг убытки составляют сумму в размере 345402 рублей 50 копеек, которая включает в себя: ??договор страхования с АО «СОГАЗ» на сумму 320402 рублей 50 копеек и ?договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Согласно письменным возражениям, вопреки доводам заявителя, условия страхования не были навязаны заявителю, он не был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, приобретение услуг добровольного личного страхования с АО «СОГАЗ».

28 сентября 2022 г. между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита <***>, в котором указана информация об условиях предоставления банком Индивидуальных условий, заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

Заявителю при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от данного вида страхования, предоставлен вариант кредитования без обязательного заключения соответствующего договора страхования.

ФИО1 до заключения кредитного договора было оформлено заявление-анкета от 28 сентября 2022 г. № 2017265290 на получение кредита. В котором, ФИО1 собственноручно была проставлена подпись о согласии заключить договор добровольного личного страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев», там же была указана стоимость услуги страхования в размере 320402 рублей 50 копеек. ФИО1 также была уведомлена о том, что на момент заключения кредитного договора стоимость услуг страхования может быть пересчитана по причине изменения условий кредита или тарифов страховой компании. ФИО1 была уведомлена, что при заключении договора добровольного личного страхования банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки и иных платежей, а также о возможности получения кредита без представления полиса страхования от несчастных случаев.

Также ей было предоставлено право предоставления до заключения кредитного договора полиса страхования иной страховой компании, соответствующей требованиям банка к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте банка.

При выборе этого варианта истец получает более выгодные условия кредитования, учитывая снижение рисков банка, при кредитовании без условий о страховании процентная ставка по кредиту была бы существенно выше. Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий процентная ставка, действующая после предоставления, указанного в пункте 9 Индивидуальных условий договора страхования составляет 4,9 % годовых. При этом, процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п.9 Индивидуальных условий договора страхования составила бы 20,9 % (пункт 4.1. Индивидуальных условий).

Указанными выше документами подтверждается, что истец абсолютно добровольно выбрал условия кредитования именно со страхованием.

Вопреки необоснованным доводам истца о том, что отсутствует форма, в которой заемщик может выразить свое несогласие на приобретение дополнительной услуги стоимостью 320402 рублей 50 копеек, форма, представленная банком содержит собственноручные отметки и подписи ФИО1

Истцом непосредственно в исковом заявлении указано, что ответчик совершенно законно реализовал услугу страхования стоимостью 25 000 рублей, получив письменное волеизъявление, а также собственноручную отметку о согласии.

Волеизъявление и согласие на заключение договора добровольного личного страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» было выражено ФИО1 аналогичной форме, что подтверждается представленным заявлением-анкетой от 28 сентября 2022 г. № 2017265290.

Полис-оферта № НСГПБ1458854 от 28 сентября 2022 г. заключен в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор добровольного личного страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев» заключен путем акцепта страхователем указанного полиса. Акцептом полиса в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является уплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями указанного полиса. Датой заключения договора является дата акцепта указанного полиса страхователем.

Согласно пункту 3 договора страхования (полису-оферте) №НСГПБ1458854 от 28 сентября 2022 г., ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении ему кредита. Также ФИО1 была проинформирована о том, что обязательства по договору несет АО «СОГАЗ», а не организация, при посредничество которой заключен договор.

Пунктом 1 договора страхования № НСГПБ1458854 от 28 сентября 2022 г. предусмотрена возможность возврата уплаченной суммы страховой премии в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования путем письменного заявления об отказе от договора страхования, направленного в адрес страховой компании и заявитель мог воспользоваться данным правом, чего сделано не было.

Заемщик обратился в суд с заявленными требованиями по истечении почти 3-х лет с момента заключения договора, что дает полное основание полагать о действительности сделки по заключению договора страхования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2022 г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита <***> (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 146 000 рублей 00 копеек. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Кредит предоставлен на срок до 20октября 2027 г. (включительно).

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в пункте 9 Индивидуальных условий договора страхования - 20,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий процентная ставка, действующая после предоставления указанного в пункте 9 Индивидуальных условий договора страхования - 4,9 % годовых.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность истца заключить договор личного страхования, условия которого должны соответствовать условиям, указанным в данном пункте Индивидуальных условий.

В целях предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет истца №, открытый в банке.

28 сентября 2022 г. АО «Газпромбанк» на счет истца перечислило денежные средства в размере 1 146 000 рублей 00 копеек.

В тот же день, истцом собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, в котором в разделе «Страхование» содержится информация о предложении истцу за отдельную плату заключить договор добровольного личного страхования по программе «Страхование заемщика от несчастных случаев», стоимостью 320 402 рубля 50 копеек, оказываемой АО «СОГАЗ».

В разделе «Подключение дополнительных услуг» заявления на кредит содержится информация о предложении истцу за отдельную плату дополнительной услуги «Медицина без границ + Антикорона 2.0», стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, оказываемой ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В рамках страхования заемщика от несчастных случаев, 28 сентября 2022г. между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, истцу выдан полис-оферта № НСППБ 458854. Срок действия договора страхования установлен с даты уплаты страховой премии по 00:00 20 октября 2027 г., страховая премия составляет 320 402 рубля 50 копеек, страховая сумма равна 1146 000 рублей 00 копеек. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате нечастного случая; инвалидности І или І группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по страховому риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» являются наследники истца, по риску «инвалидности І ли II группы в результате несчастного случая» - истец.

В рамках услуги «Медицина без границ + Антикорона 2.02», 28 сентября 2022 г. между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования, истцу выдан полис-оферта № 5613450417. Срок действия договора страхования - 1 год с 00:00 дня, следующего за датой заключения договора страхования, страховая премия составляет 25 000 рублей 00 копеек. Страховыми рисками по договору являются: диагностирование смертельно опасного заболевания и/или назначением проведения хирургического вмешательства при соблюдении определенных условий, указанных в договоре и условий страхования, освобождение от уплаты страховой премии/страховых взносов в результате первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и/или назначения проведения хирургического вмешательства, смерть в результате заболевания, вызванного вирусом типа SARS-CoV-2, обращение за медицинскими услугами вследствие расстройства здоровья истца и (или) состояние истца, требующих организации и оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий ФИО1 банку дано распоряжение о перечислении денежных средств с ее счета в размере 320 402 рублей 50 копеек в пользу АО «СОГАЗ» по реквизитам, указанным в пункте 19 Индивидуальных условий.

В тот же день, истцом собственноручно подписано распоряжение на перевод кредитных средств со счета в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 25 000 рублей 00 копеек в счет платы за услугу страхования «Медицина без границ + Антикорона 2.02».

Согласно выписке по счету, 28 сентября 2022 г. АО «Газпромбанк» на основании распоряжений со счета истца перечислены денежные средства в размере 320 402 рублей 50 копеек и 25000 рублей, соответственно распоряжениям.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» определен порядок заключения договора потребительского кредита.

Таким образом, право банка потребовать предоставления заемщиком обеспечения в виде страхования в качестве договорного условия для получения кредита на определенных условиях (сумма, срок кредита и процентная ставка) прямо предусмотрено частью 10 статьи 7 Федеральным законом Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Истцом собственноручно подписано заявление на кредит, в соответствии с которым заявителем посредством проставления собственноручных отметок в разделах «Страхование», «Подключение дополнительных услуг» и проставления собственноручной подписи было дано согласие на оказание ему «Страхование заемщика от несчастных случаев», стоимостью 320 402 рубля 50 копеек, а также «Медицина без границ + Антикорона 2.02», стоимостью 25 000 рублей 00 копеек.

Разделы «Страхование», «Подключение дополнительных услуг» заявления на кредит содержат поля «Да», «Нет», в которых истец посредством проставления собственноручной отметки имеет возможность выразить согласие/несогласие на оказание вышеуказанных услуг. При этом Заявителем посредством проставления собственноручных отметок в графах «Да» (при наличии возможности проставить отметки в графах «Нет») было выражено согласие на заключение договоров.

Согласно заявлению на кредит, истец уведомлена о стоимости дополнительных услуг, об организациях, их оказывающих, о возможности отказаться от дополнительных услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на услуги страхования.

Судом также принимается во внимание, что заявление на кредит в разделе «страхование» указывает на возможность заключения данного договора за счет кредитных средств и за счет личных средств заемщика, о чем также проставлены соответствующие отметки и личная подпись заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация о предлагаемых дополнительных услугах, о порядке их оплаты, об организациях, их оказывающих, а также информация, что наличие договоров страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2022 г. истцом до заключения договора была оформлена (заполнена) заявление-анкета, из которой видно, что истцу были предложены на выбор различные условия предоставления кредита, в том числе предоставление кредита и без заключения договора страхования. Выбрав вариант кредита со страхованием, истец получил более выгодные условия кредитования, а именно: предоставление кредита под 4,9 % годовых, а не под 20,9 % годовых.

Кроме того, ФИО1 письменно поручила банку перевести страховые премии на расчётный счёт страховщиков.

Сведений об обращении истца, несмотря на предусмотренную ей возможность возврата уплаченной страховой премии в течении 14 календарных дней, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны истца суд полагает, что проставлением отметок, подачей заявления на перечисление денежных средств, своими действиями по отказу требования со страховой компании уплаченной страховой премии, ФИО1 твёрдо выразила волю на получение дополнительных услуг по заключению договоров страхования.

Таким образом, заключение договоров страхования истцом носило добровольный характер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости навязанных услуг, а также производных от них требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании стоимости навязанных услуг, убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева