Решение по делу № 2-351/2025 от 21.05.2025

66RS0006-01-2024-005163-36

Дело № 2-351/2025 (2-5937/2024)

мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А. о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 127000 руб.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ООО ПКО «ЭОС».

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика.

ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.119-120), которое в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило ответ на судебный запрос (л.д.142).

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.139), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.155).

Определением суда от 08.04.2025 произведена замена третьего лица с ОАО «СК Открытие Страхование» (АО «СК Опора») на АО «НАСКО» (л.д.145-146), которое своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что на основании анкеты заемщика (л.д.10-12) и заявления на предоставление кредита (л.д.17-19) 26.12.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 127000 руб. (л.д.20-31).

Также ФИО2 подано заявление на страхование, в соответствии с которым она назначила выгодоприобретателем ОАО «Банк» «Открытие» в части задолженности по кредитному договору при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования (л.д.32), в соответствии с правилами страхования (л.д.35-41).

На основании указанного заявления между ОАО «Открытие Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования на страховую сумму 132362 руб. на срок 365 дней с даты вступления договора страхования в силу – даты перечисления страхового взноса (л.д.33).

Согласно заявлению ФИО2 от 26.12.2013 ей дано распоряжение банку на перечисление страхового взноса (л.д.34).

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, в обоснование чего в материалы дела представлены выписка по счету (л.д.51-81), расчет задолженности (л.д.94), в соответствии с которым на 10.10.2024 задолженность составила 59694 руб, из которых: основной долг – 56937 руб. 18 коп., проценты – 2757 руб. 12 коп.

Согласно выпискам из актовых записей ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 08.07.2017 в связи с заключением брака с ФИО3 ФИО4 умерла 21.12.2019 (л.д. 109-110).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось (л.д.103).

В соответствии с ответом МИФНС №32 по Свердловской области на имя ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А. открыты 6 счетов в АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.112).

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» следует, что денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А. отсутствуют (л.д.142).

В соответствии с выписками из поквартирной карточки по адресу: < адрес > ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А. регистрации не имела (л.д.113-115).

Согласно сведениям Росреестра сведения о регистрации за ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А. объектов недвижимого имущества отсутствуют (л.д.116).

Из ответа ГИБДД следует, что транспортные средства за ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А. на учете не состоят (л.д.129).

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом не установлено наследников и наследственного имущества после смерти ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А.

Срок действия договора страхования истек 26.12.2014, сведения о его пролонгации отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду изложенного, отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А. о взыскании задолженности кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.