Решение по делу № 2-3520/2024 от 14.03.2025 - о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Дело № 2-464/2025 (2-3520/2024;)

УИД 33RS0001-01-2024-004799-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 14 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

истцов ФИО5,

ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом изменений, к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 23 843 руб., а так же 17 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб.

В обоснование требований указали, что 22 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО3, который, управляя транспортным средством, допустил наезд на пешехода (сына истцов) ФИО7, который впоследствии скончался. Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 15 апреля 2024 года, по уголовному делу 1/64/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью сына истцы испытывают сильные моральные и нравственные страдания, которые воздействовали на состояние здоровья, кроме того понесены имущественные расходы в размере 173 843 руб. и 17 000 руб., подтвержденные квитанциями. Ответчиком в рамках рассмотрения уголовного дела возмещен вреда в размере 150 000 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 ущерб в размере 23 843 руб., а так же 17 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, указал, что возместить компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб. не сможет, поскольку сумма очень существенная, просил учесть его состояние здоровья, нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Третьи лица- АО АСК «Астро-Волга», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств (заявлений) не представили.

Выслушав истцов, ответчика, заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 15 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 03 мая 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Из данного приговора следует, что 22 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «ФИАТ ДУКАТО», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под его управлением, который не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, который от полученных травм скончался.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями погибшего ФИО7

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО13 и ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, в результате которого погиб их несовершеннолетний сын, в действиях которого не установлено нарушений ПДД, а также то, что причиной ДТП явилась неосторожность водителя ФИО3, являвшегося также собствен6ником автомобиля, на котором произошло ДТП, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Так же судом учитывается степень нравственных страданий истцов, являвшихся родителями погибшего несовершеннолетнего ФИО7

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из установленных выше обстоятельств, а также принимая во внимание признание вины ФИО3, отбывание им наказания в виде лишения свободы в настоящее время, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (150 000 рублей), его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги,, суд определяет размер компенсации морального вреда в 900 000 рублей в пользу каждого истца.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вывода о том, что обстоятельства причинения истцу материального ущерба в результате преступления, совершенного ответчиком, установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 15 апреля 2024 года, руководствуясь нормами статей 15, 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцам ущерба, причиненного преступлением, должна быть возложена на ответчика.

Стороной истца представлены документы, подтверждающие несение расходов на погребение и поминальные обеды в размере 190 843 руб., а именно:

-ритуальные услуги по захоронению — 60 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АА № 031 от 12.10.2023года;

-изготовление и установка памятника и надгробной плиты — 70 000 руб., что подтверждается квитанцией № 046263 от 21.10.2023 года;

-лавка со спинкой — 4 700 руб., подтверждается квитанцией № 382064;

-столик на кладбище – 1 543 руб., что подтверждается кассовым чеком, № 2210 от 05.11.2023 года;

- поминальные обеды — 20 000 руб. и 17 600 руб., 17 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 14.10.2023 года, 19.11.2023 года и 12.10.2024 года.

В период следствия ответчиком компенсированы затраты на погребение в общей сумме 150 000 рублей.

В связи с чем, истцом заявлено требования о возмещении вреда в размере 40 843 руб., которые суд полагает подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 40 843 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.