Судья Меллер А.В.

материал № 22К-864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 сентября 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Енаке А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому при расследовании уголовного дела №.

Исследовав представленные материалы, заслушав доклад председательствующего судьи, пояснение заявителя ФИО1, подержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И. о правильности постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 при расследовании уголовного дела №, выразившегося в непринятии решения о прекращении в отношении нее уголовного дела при наличии к тому оснований.

Изучив в порядке подготовки жалобу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству. В обоснование доводов ссылается на ст. 7 и 125 УПК РФ и указывает, что не прекращением в отношении нее уголовного дела нарушены ее конституционные права, в том числе и право на судебную защиту, в связи с чем, по ее мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, противоречат требования уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. ст. 123, 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать участник уголовного судопроизводства, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Следовательно, жалоба по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом, предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Как следует из текста жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 фактически обжалуется не процессуальное решение следователя об отказе в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела, а действия (бездействия) следователя, не прекратившего уголовное дело, при наличии, по мнению заявителя, к тому оснований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии жалобы к производству, поскольку судом не осуществляется процессуальный контроль за деятельностью правоохранительных органов, в связи с чем суд не вправе обязать следователя выполнить конкретные процессуальные действия.

Таким образом, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2023 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (действия) следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому допущенные при расследовании уголовного дела № оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Б. Маслова