40RS0001-01-2023-001555-22

Дело № 2-1-3919/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 25 апреля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомашины Пежо 307, госномер №, под управлением Лебедя А.А. и автомашины Рено Сандеро Степвей, госномер №, принадлежащей истцу. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 126700 руб., штраф, моральный вред 30 000 руб., расходы по оценке 15 000 руб., неустойку в размере 1267 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2022 года по день фактической выплаты, но не более 400000 руб., почтовые расходы 102,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, заявив ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, возражала против назначения экспертизы.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант», третье лицо ФИО5, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились о времени и месте извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение сторон и характер рассматриваемого спора, считает, что для вынесения законного и обоснованного решения требуются специальные познания, в связи с чем, по делу необходимо назначить судебную экспертизу.

В обоснование доводов о необходимости назначения экспертизы представитель истца ссылается на то, что заключение ООО «БРОСКО» составленное по заданию финансового уполномоченного составлено на основании представленных ответчиком материалах, в которых отсутствует полный перечень повреждений, полученных автомобилем истца в условиях ДТП, при этом эксперт применяет ограничения в использовании составленного им заключения, ссылаясь на то, что результат проведенных исследований в полной мере зависит от полноты и качества представленных материалов для исследования.

Указанные обстоятельства являются существенными, в связи с чем ходатайство о назначении судебной экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопросы для экспертизы обсуждены со сторонами и уточнены судом с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее производства и получения судом заключения эксперта производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь статьями 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба судебную экспертизу, поставив следующие вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы:

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро Степвей, госномер №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положением ЦБ РФ №755-П от 04.03.2021 года?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Автогосэкспертиза» (<адрес>), предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее трех недель с момента получения экспертом определения суда. В случае невыполнения данного требования при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по указанным в законе причинам судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела.

Экспертизу провести с осмотром автомашины Рено Сандеро Степвей, госномер №, осмотр с участием сторон.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО2

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 79 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия стороны провести экспертизу невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Калужской областной суд Калужской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий И.А. Лохмачева

Копия верна