УИД 74RS0007-01-2022-011063-93
Дело № 2 – 865/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Жинжиной Т.Н.
истца ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником поименованного выше жилого помещения на основании договора приватизации. При оформлении данного договора ответчик, являющаяся дочерью истца, отказалась от участия в приватизации квартиры, однако ответчик сохраняла право пользования жилым помещением в порядке статьи 292 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в 2002 году, в связи с заключением брака и созданием собственной семьи, добровольно выехала из квартиры родителей по иному месту жительства, где проживала со своей семьей. Все это время ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает. После рождения своей дочери в 2010 году, ответчик возвращалась в квартиру родителей на непродолжительное время, после чего, оставив ребенка, вновь уехала в неизвестном направлении. С тех пор ответчик в квартире не появлялась, свои вещи в квартиру не привозила, интереса на проживание в ней не имеет, бремя содержания квартиры не несет до настоящего времени, ее непроживание в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, вещей и документов ответчика в квартире не имеется, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании и на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время проживает в квартире с опекаемой ею малолетней внучкой. Дочь в квартире не появляется, в отношении своего ребенка дочь лишена родительских прав. Данная квартира была получена супругом истца, который в настоящее время умер. Дочь добровольно отказалась от участия в приватизации, где ее находил супруг для составления нотариального отказа – истец не знает.
До настоящего времени ответчик остается зарегистрированной в квартире истца, бремя ее содержания не несет, участия в ремонте квартиры не принимала. Со стороны истца ей препятствия в посещении квартиры не чинятся, ключей от квартиры истца у ответчика нет, поскольку она их добровольно отдала истцу. Место проживания ответчика истцу не известно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по имеющимся у суда адресам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что истец является его матерью, а ответчик – родной сестрой. Подтвердил пояснения истца, данные ею в судебном заседании, указал, что в сестрой много лет не общается, сестра ведет асоциальный образ жизни, никогда не работала, несколько раз уезжала со своим мужем в Курганскую область, где приобретала жилье, но сразу же его пропивала. В квартире родителей сестра не появляется примерно с 2010 года, на контакт не выходит, жизнью своего ребенка не интересуется. Бремя содержания квартиры несет истец.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле.
Заслушав в судебном заседании истца, свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена по ордеру ФИО4, с ним совместно были вселены члены его семьи: ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО5 (сын) (л.д. 91).
ФИО2 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается ответом Государственного комитета по делам ЗАГС (л.д. 19-22).
На основании договора приватизации № от 26 марта 2009 года истец ФИО1 в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).
Из пункта 4 договора приватизации следует, что ФИО3 имеет право пользования указанным жилым помещением на основании статьи 292 Гражданского кодекса РФ, она отказалась от участия в приватизации квартиры по указанному адресу, что подтверждается нотариальным согласием (л.д. 8).
Из представленных по запросу суда Курчатовским УСЗН г. Челябинска сведений следует, что опекуном малолетней дочери ответчика является истец (л.д. 26-28).
В отношении малолетнего ребенка ответчик лишена родительских прав, что подтверждается копиями из гражданских дел, ранее рассмотренных Курчатовским районным судом г. Челябинска (л.д. 70-100).
Из справки ООО УК «Флагман» следует, что по состоянию на 24 января 2023 года в квартире зарегистрированы истец, а также ответчик ФИО3 с 21 мая 1993 года и малолетний ребенок (л.д. 46). В отношении ФИО3 аналогичные сведения представлены ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 25).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что семью Раевских знает с 1986 года, с истцом поддерживает дружеские отношения.У истца имеется дочь Анна, которая длительное время в квартире родителей не проживает, ранее вела асоциальный образ жизни, часто употребляла спиртное, при встрече со свидетелем имела неопрятный внешний вид. Где Анна проживает в настоящее время свидетелю не известно, в квартире истца она не появляется.
В материалы дела в отношении ответчика представлен характеризующий материал отрицательного характера (л.д. 9-11).
Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик в квартире не проживает, выехала из данной квартиры добровольно длительное время назад, совместное с истцом хозяйство не ведет, договорные отношения между сторонами отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет.
Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчик была вынуждена выехать из спорной квартиры, о чинении ей препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат. Ответчик мер ко вселению не предпринимала, участие ответчика в несении расходов по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении отсутствует, что говорит о том, что она в одностороннем порядке отказалась от намерений проживать в квартире истца.
Все изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по использованию жилого помещения, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу<адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.