<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «SWM G01», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке в районе <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу движущемуся прямо со встречного направления движения автомобилю «ЛАДА КS035L LARGUS», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЛАДА КS035L LARGUS» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину признает, нарушение п.13.4 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «SWM», двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 5-7км/ч. Ей необходимо было повернуть налево к дому <адрес> <адрес> я подъехала к перекрестку <адрес>, для нее горел разрешающий зеленый сигнал светофора. Оценила обстановку, пропустила два автомобиля, увидела, что ТС находятся далеко от нее, начала движение. Нарушение допустила, поскольку неправильно оценила расстояние. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку транспортное средство ежедневно использует в быту, т.к. от места работы живет на расстоянии 15км. У нее имеется маленький ребенок 5 лет, школьный автобус имеет право не взять его на борт, поскольку должно детское специальное удерживающее устройство. Школьный автобус рассчитан для детей, которым уже есть 7 лет. Те нарушения ПДД РФ, которые указаны в административной практике, совершены не ею, автомобилем управляет также ее супруг. Постановления в установленном законом порядке не обжаловала. Полагала, что ей нужно было вначале пропустить транспортные средства, а потом уже начать движение. В ходе рассмотрения дела произвела компенсацию морального вреда потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира в автомобиле «Лада Ларгус» под управлением Потерпевший №2, сидел на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Момент ДТП помнит. Увидел переднюю часть белого автомобиля из-за впереди стоящего автомобиля, который был в левом ряду. Потом помнит, что был дым, сработала подушка безопасности. После столкновения разбил стекло. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью, и у него была диагностирована <данные изъяты>. После ДТП вышел из автомобиля, начал прикладывать снег к голове до приезда скорой помощи. С результатами экспертизы согласен. С ФИО1 после ДТП не общались, извинения ему не приносились. В ходе рассмотрения дела подтвердил, что ему произведена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Материально-правовых претензий к ФИО1 более не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лада Ларгус», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правой полосе со скоростью 60км/ч. Когда подъехал к перекрестку <адрес>, для него горел зеленый сигнал светофора. Впереди него транспортных средств не было. Убедившись, что ему никто не мешает, продолжил движение через перекресток. Когда осталось два корпуса автомобиля, и левый ряд стоял для совершения маневра поворота налево, вдруг из-за впереди стоящего автомобиля, который собирается поворачивать налево, выдвинулся автомобиль, понял, что столкновения не избежать, нажал на тормоз, руль дернул чуть вправо, произошло столкновение. Когда нажал на тормоз, сработала АБС, и его автомобиль чуть ускорился. После ДТП увидел, что пассажир вышел из задней двери его автомобиля направо, взял телефон, чтобы позвонить в 02 и сообщить о ДТП. У него по телефону спросили, есть ли пострадавшие или нет, он сообщил, что у него есть пострадавший. После ДТП увидел, что пассажир его автомобиля держался за голову. По просьбе пассажира. вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи открыл аптечку и предлагал первую медицинскую помощь. Страховая компания страховое возмещение ему частично выплатила, но не в максимальном размере. В настоящее время у него идут досудебные тяжбы со страховой компанией. По результатам проведения независимой экспертизы материальный ущерб оценен в размере 680тыс.рублей.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, вынесший определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дежурной частью его экипаж был направлен на ДТП двух транспортных средств «Лада Ларгус» и «SWM». Прибыв на место ДТП, были установлены и опрошены участники ДТП. На месте ДТП им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения ДТП и административный материал по ч.2. ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1. Подтвердил, что им было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования им не подписано, поскольку было составлено много процессуальных документов, допускает, что забыл подписать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ФИО1, управляя а/м «SWM G01», г/з №, двигалась в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ в районе <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с а/м «Лада Ларгус», г/з № под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался со встречного направления. При ДТП телесные повреждения получил пассажир а/м «Лада Ларгус» Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10), из которых следует, что место столкновения автомобилей «SWM G01», государственный регистрационный знак №, и «ЛАДА КS035L LARGUS», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 9,5 м, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - сухое;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 повреждения в виде <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 37-38);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль «SWM G01», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов она управляла вышеуказанным автомобилем, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км в час, ей необходимо было повернуть в к дому 201А по <адрес>, она подъехала к регулируемому перекрестку с <адрес>, для направления ее движения горел разрешающий сигнал светофора – зеленый, во встречном направлении в левом ряду стояли автомобили, так как для направления их движения – поворот налево, горел запрещающий сигнал светофора – красный, в правой полосе двигался автомобиль, она остановилась, включила световой сигнал поворота и стала ожидать, когда встречный поток проедет, далее она увидела, что вдалеке движется автомобиль, оценив обстановку, она решила, что успеет совершить поворот и начала маневр, в этот момент она почувствовала удар в переднее правое колесо, от удара автомобиль развернуло влево и произошел наезд на сугроб. Когда машина остановилась, она и ее пассажир – дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (при ДТП не пострадала) вышли из машины, она увидела рядом находящийся автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины, который звонил в службу спасения. Также на месте ДТП она увидела мужчину, у которого были видимые повреждения в области головы, он оказался пассажиром автомобиля «Лада Ларгус». Через некоторое время на место ДТП прибыла бригада скорой помощи и доставила мужчину пассажира в больницу, также на место приехали сотрудники Госавтоинспекции, которыми были составлены административные материалы (л.д. 16, 28);

- объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в такси «Яндекс» на принадлежащим ему автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов он получил заказ по адресу <адрес>, куда он и подъехал, на месте его ожидал мужчина, который сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Конечный адрес находился по <адрес> <адрес>, точный адрес не помнит. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км в час, впереди нее транспортных средств не было, подъезжая к перекрёстку с <адрес> для направления его движения горел разрешающий сигнал светофора (зеленый), слева от него автомобильный поток был плотный и стоял, так как поворотная стрелка была на запрещающем световом сигнале (красный) встречного направления ей видно не было, когда расстояние до пересечения перекрестка было примерно около 6 метров, со встречного направления из-за стоящего автомобиля он увидел переднюю часть кузова автомобиля, выезжающий со встречного направления, он применил экстренное торможение, встречный автомобиль продолжал движение, расстояние было минимальным и произошло столкновение, от которого его автомобиль откинуло вправо, он наехал на сугроб и машина остановилась. Он и его пассажир вышли на улицу, он (Потерпевший №2) позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся. У пассажира были видимые повреждения, он оказал первую помощь до приезда скорой помощи. С левой стороны от него находился автомобиль «SMW G01», государственный регистрационный знак № под управлением водителя женщины – ФИО1. Через некоторое время на место ДТП прибыла бригада скорой помощи и доставила его пассажира в больницу, также на место приехали сотрудники Госавтоинспекции, которыми были составлены административные материалы (л.д.15, 29);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов посредством мобильного приложения «Убер» вызвал такси на адрес <адрес>, через некоторое время на место приехал автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением мужчины. Он сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны и они начали движение. За дорогой не следил, однако, когда они подъезжали к регулируемому перекрестку, он увидел, что в среднем ряду стояли автомобили, он предполагает, что ожидали разрешающий сигнал светофора. Когда они подъезжали к перекрестку, он видел, что из-за стоящих автомобилей с левой стороны выглядывает передняя часть кузова автомобиля белого цвета, водитель такси немного притормозил и продолжил движение, автомобиль, находящийся с левой стороны всё-таки выехал в их полосу движения, водитель применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось и произошло столкновение, от удара их автомобиль отбросило вправо к обочине дороги. При столкновении он получил телесные повреждения, на месте ДТП ему требовалась медицинская помощь, прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи доставила его в БУЗОО «БСМП №», где его осмотрели, диагностировали <данные изъяты>, ему оказали первую помощь и отпустили домой, более в медицинские учреждения он не обращался (л.д. 23);

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта на <адрес> и <адрес>, усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, светофорный объект работал в четырехфазном режиме. Направление движения автомобиля «SWM G01», государственный регистрационный знак № движущегося по <адрес> в направлении <адрес> с левым поворотом (к дому № по <адрес>), соответствует направлению движения 1н, направление движения автомобиля «ЛАДА КS035L LARGUS», государственный регистрационный знак № движущегося по <адрес> со стороны <адрес> прямо, соответствует направлению движения 2н. Столкновение автомобилей произошло в первой фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Устанавливая место столкновения автомобилей «SWM G01», государственный регистрационный знак № «ЛАДА КS035L LARGUS», государственный регистрационный знак № суд исходит из последовательных показаний ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 При этом судом учтено, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, направление движения, расположение транспортных средств, указано со слов водителей, в схеме места совершения административного правонарушения, место дорожно-транспортного происшествия указано со слов водителей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, компенсацию морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении 1 н/с ребенка.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000, Расчетный счет: <***> в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001; кор. сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (каб. 200, 308).

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года