УИД № 77RS0001-02-2022-012762-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1073/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить опущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за вынесением судебными приставами - исполнителями постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 08.06.2022г. по 10.08.2022г., либо отказе в его возбуждении и направлении копии постановления взыскателю, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, обязать получить его дубликат. Требования мотивированы тем, что 10.06.2022г. АО «ОТП Банк» направил в Бабушкинский РОСП заявление с оригиналом исполнительного документа о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Однако по состоянию на 10.08.2022г. в адрес взыскателя не поступала копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, что является нарушением прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов.

Старший судебный пристав:

организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов;

обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании;

координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов - исполнителей;

является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов;

осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2022г. АО «ОТП Банк» направил в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа от 18.03.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №327 Бабушкинского района г. Москвы в отношении должника ФИО2

Указанное заявление и судебный приказ были получены Бабушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 15.06.2022г.

06.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 544273/22/77029-ИП.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено только 06.10.2022г., при том, что заявление и оригинал исполнительного документа был получен Бабушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 15.06.2022г.

Указанное свидетельствует о том, что врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 за период с 15.06.2022г. по 10.08.2022г. не осуществлялся контроль за своевременностью передачи судебным приставам-исполнителям заявления о возбуждении исполнительного производства, а также за совершением действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности указанного бездействия ответчика.

Оснований для удовлетворения требования об обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа - получить его дубликат, не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено, по нему принимаются все необходимые исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля в период с 10.06.2022г. по 10.08.2022г. за своевременностью передачи судебному приставу-исполнителю заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и своевременностью направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также за совершением действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 декабря 2022 года.

В окончательной форме решение суда принято 20 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева