Решение по делу № 2-1073/2022 от 04.04.2023

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка, по иску ФИО4 к ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по указанному выше адресу. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков истцов выявлено, что площади вышеуказанных земельных участков составляют соответственно, 1635 кв.м. и 1537 кв.м., что соответствует площади участков по сведениям ЕГРН с учетом увеличения не более десяти процентов. Однако, вышеуказанные земельные участки имеют пересечение с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО3 Внесение в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ земельных участков истцов невозможно без исправления реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков ответчиков.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержал, просил установить границы земельных участков сторон в соответствии с геоданным варианта № 1 заключения эксперта ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Московкой области и администрация городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19 июля 2001 года.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок предоставлен истцу в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 марта 2000 года.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет без установления границ.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков истцов выявлено несоответствие фактического положения земельных участков с кадастровыми номерами № с их кадастровыми границами. При этом, кадастровые границы указанных земельных участков имеют пересечение с земельными участками истцов. Землепользование в отношении земельных участков истцов и расположенных вокруг участков сложилось, споров не заявлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС».

Как следует из заключения судебной экспертизы, методом графического моделирования и сопоставления данных о фактическом расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № со сведениями ЕГРН, экспертами определено, что в сведениях о местоположении границ вышеуказанных участков имеется реестровая ошибка.

В виду того, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № в целом соответствует правоустанавливающим документам при условии исправления реестровой ошибки, то увеличение площадей земельных участков с кадастровыми номерами № произошло за счет земель общего пользования.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документов (до исправления реестровой ошибки), установлены за счет уменьшения правоустанавливающих границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствует генеральный план, провести исследование границ земельных участков с кадастровыми номерами № по генеральному плану не представляется возможным.

Так же экспертами предложены два варианта уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, без изменения их площади в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим пользованием.

В соответствии с вариантом № 1 предлагается внести изменения в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № в части местоположения границ и площади, по фактическому пользованию, исключив взаимные пересечения. По варианту № 2 устраняется ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участках с кадастровыми номерами №. При этом их площади соответствуют площади указанных участков по правоустанавливающим документам.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по обоим вариантам предлагается установить в соответствии с фактическим пользованием.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта, поскольку данный вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает. При этом вариант № 2 заключения эксперта, не может быть признан обоснованным, поскольку данный вариант не учитывает сложившееся фактическое землепользование.

Принимая во внимание выводы эксперта о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков сторон, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков на основании варианта № 1 заключения эксперта.

Площади спорных земельных участков не превышают установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1542 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно чертежу границ, геоданным варианта № 1 заключения эксперта ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС»:

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1559 кв.м., расположенного по адресу: №, согласно чертежу границ, геоданным варианта № 1 заключения эксперта ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС»:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно чертежу границ, геоданным варианта № 1 заключения эксперта ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС»:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно чертежу границ, геоданным варианта № 1 заключения эксперта ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС»:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.