УИД 29RS0024-01-2023-001089-88
Дело № 5-104/2023 просп. Никольский, 46 16 июня 2023 года город Архангельск
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Клонингер Ирина Леонидовна, рассмотрев в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска материалы об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью ГК «Гольфстрим», юридический адрес: 163020 <адрес>, офис 301, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2014,
УСТАНОВИЛ:
Архангельской транспортной прокуратурой проводилась проверка деятельности ООО «ГК «Гольфстрим» (решение о проведении проверки от 07 апреля 2023 года) в связи с поступившим обращением директора Балтийского филиала ФГБУ «Морспасслужба» по вопросу нарушения Обществом требований законодательства о закупках при исполнении договора на выполнение работ по утилизации судна «Котлас», а также в связи с обращением ФИО5 о произошедшем возгорании на указанном судне.
11 апреля 2023 года в рамках проводимой проверки заместителем Архангельского транспортного прокурора в ООО «ГК «Гольфстрим» посредством электронной почты направлено требование от 11 апреля 2023 года №23/1-6-2023 о предоставлении в срок до 14 апреля 2023 года следующих документов:
- на утилизацию судна «Котлас», в т.ч. документов, подтверждающих режимы технологических процессов, план мероприятий по разделке судна;
- сведений об утилизации остатков горюче-смазочных материалов с копиями подтверждающих документов;
- копию лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов;
- копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обработке отходов четвертого класса опасности, либо заключенный договор с организацией, имеющей такую лицензию;
- сведений о получении разрешения Российского морского регистра судоходства на безопасный перегон судна с места отстоя к месту разделки судна;
- сведений о ведении учета, хранения, складирования и сохранности всех партий лома черных и цветных металлов, образующегося в процессе утилизации судна;
- копию календарного плана по утилизации судна;
- копии договора, заключенного между ООО ГК «Гольфстрим» и РОО «Союз Кинематографистов Архангельской области», ООО «Арт Пикчерс Студио» на использование причальной линии, а также судна «Котлас» с дополнительными соглашениями;
- трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера с лицами, осуществляющими работы по утилизации судна;
- документы, подтверждающие их обучение и квалификацию.
В указанный в запросе срок истребуемые Архангельской транспортной прокуратурой документы обществом с ограниченной ответственности «ГК «Гольфстрим» представлены не были.
В адрес прокуратуры посредством электронной почты поступил ответ из ООО ГК «Гольфстрим» от 18 апреля 2023 года, в котором генеральный директор Общества просит предоставить отсрочку в предоставлении документов до 21 апреля 2023 года в связи с его нахождением в командировке в другом субъекте Российской Федерации.
В адрес прокуратуры посредством электронной почты поступил ответ из ООО ГК «Гольфстрим» от 21 апреля 2023 года, в котором генеральный директор Общества в связи с отсутствием главного бухгалтера Общества на рабочем месте 21 апреля 2023 года просит предоставить отсрочку в предоставлении документов до 24 апреля 2023 года.
По состоянию на 25 апреля 2023 года ООО ГК «Гольфстрим» не представило запрашиваемые сведения в полном объеме.
В связи с этим 04 мая 2023 Архангельским транспортным прокурором в отношении ООО ГК «Гольфстрим» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник Архангельского транспортного прокурора Птицына Ж.В. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердила, генеральный директор ООО «ГК «Гольфстрим» с ним не согласился, пояснил, что у прокуратуры отсутствовала срочность в проведении проверки и истребовании документов в такой короткий срок, предоставить документы в истребованный срок он не смог, поскольку находился в командировке
Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 5 рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение 2 рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого названного пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 указанного закона).
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ООО ГК «Гольфстрим» является юридическим лицом.
Законность требования прокурора сомнений не вызывает. Требование прокурора вытекало из его полномочий, перечисленных в статье 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и в силу пункта 1 статьи 22 названного закона он имел право требовать от генерального директора ООО «ГК «Гольфстрим» представления необходимых сведений и документов.
Получение требования посредством электронной почты обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Гольфстрим» не оспаривается.
ООО ГК «Гольфстрим», имея возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не предоставило истребуемые прокурором документы в срок.
Оснований не доверять полученным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников Архангельской транспортной прокуратуры в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом генеральным директором Общества не приведено.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «ГК «Гольфстрим» всех зависящих от него мер по исполнению требований прокурора, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «ГК «Гольфстрим» в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Довод генерального директора ООО «Гольфстрим» об отсутствии срочности в проведении проверки и истребовании документов в такой короткий срок основан на неверном толковании Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В силу приведенных положений данного закона заместитель прокурора был вправе истребовать соответствующие сведения в установленный им трехдневный срок. Незамедлительность проведения проверки и необходимость принятия решения в короткие сроки была обусловлена возможной угрозой причинения вреда окружающей среде в связи с поступившим сообщением о возгорании на судне «Котлас», услуги по утилизации которого оказывает ООО «ГК «Гольфстрим».
Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Гольфстрим», осуществляя свою деятельность, должно было оценивать все свои риски, отсутствие на рабочем месте генерального директора не приостанавливает деятельность Общества и, вопреки доводам директора, не препятствует предоставлению документов. Кроме того, даже после возвращения генерального директора из командировки в ночь на 21 апреля 2023 года, документы в полном объеме незамедлительно в прокуратуру представлены не были.
Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО ГК «Гольфстрим» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к законным требованиям государственного органа, создании препятствий для проведения проверки органами прокуратуры, что говорит о высокой степени общественной опасности.
При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.
При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется.
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 июня 2023 года.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ГК «Гольфстрим» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.
Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:
ИНН <***>, КПП 290101001
ОКТМО 11701000
Расчетный счет: <***>
БИК банка: 011117401
Лицевой счет: <***> в УФК по Архангельской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области).
УИН ФССП России: 32229000230000125117
Корреспондентский счет: 40102810045370000016,
предоставив квитанцию об уплате штрафа в Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.
Судья И.Л. Клонингер