Решение по делу № 2-1495/2023 от 22.06.2023

дело № 2-1495/2023

УИД 26RS0023-01-2023-001862-41

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«СФО Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 499 971,51 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 179 692,50 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 320 279,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 199,72 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 299 775,22 рублей, на срок 36 месяцев, под 55,00% годовых.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

17 ноября 2019 года на основании договора цессии №12-06 УПТ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

17 ноября 2019 года на основании договора цессии №3 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору цессии № 3 от 17 октября 2019 года составляет 766 514,76 рублей.

В адрес должника направлялись уведомления об уступке прав требования. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 499 971,51 рублей.

ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, однако требования о возврате всей суммы задолженности не исполнено.

18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 01 сентября 2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суду не представила. Согласно отчету почтовых отправлений, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 299 775,22 рублей, на срок 36 месяцев, под 55,00% годовых.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В Договоре, заключенном 29.10.2013 года между ФИО1 и Банком, каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с указанием общего размера задолженности и предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 499 971,51 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 179 692,50 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 320 279,01 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения условий Договора являются существенными, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по Договору цессии ООО «СФО Капитал Плюс» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2389207836 от 29 октября 2013 года за период с 29 октября 2013 года по 16 декабря 2019 год в размере 499 971,51 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 179 692,50 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 320 279,01 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы ПАО «Сбербанк» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 3982,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2021 года №6797. Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 01сентября 2021 года был отменён определением мирового судьи судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края на основании ст. 129 ГПК РФ. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3982,94 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4216,78 рублей согласно платежному поручению №1161 от 29.03.2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части взыскания суммы задолженности в размере 499 971,51 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 8 199,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 499 971,51 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 179 692,50 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 320 279,01 рублей.

Взыскать с с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 8 199,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года)

Судья Е.В.Демьянов