Дело № 2-373/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 января 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора в интересах ОМВД России по городскому округу Клин Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор, действуя в интересах ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывал на то, что вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда Московской области от 31.10.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 11.11.2022 года.

Согласно справке ОМВД России по г.о. Клин от 06.09.2022 № 60ф4/01 материальный ущерб, связанный с выездом сотрудников ОМВД для проверки информации о ложном приезде диверсионной группы, которая собирается взорвать аэродром войсковой части № 04775, составил 2299,32 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 2299,32 руб.

Помощник Клинского городского прокурора Анненков В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ОМВД России по городскому округу Клин Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, конверты с судебной повесткой на судебное заседание возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно вступившему в законную силу приговору Клинского городского суда Московской области от 31.10.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 11.11.2022 года.

В силу ч. 4 ст. 161 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке ОМВД России по г.о. Клин от 06.09.2022 № 60ф4/01 материальный ущерб, причиненный ФИО1, связанный с выездом сотрудников ОМВД для проверки информации о ложном приезде диверсионной группы, которая собирается взорвать аэродром войсковой части № 04775, составил 2299,32 руб.

В рамках осуществления уголовного преследования имущественный вред ответчиком не возмещен.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд находит заявленные исковые требования Клинского городского прокурора, действующего в интересах ОМВД России по городскому округу Клин Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 2 299, 32 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом суд, в силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, считает необходимым также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клинского городского прокурора в интересах ОМВД России по городскому округу Клин Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт: /номер/, выдан ТП №2 ОУФМС России по МО по Клинскому муниципальному району 01.06.2012, зарегистрированной по адресу: /адрес/, в пользу ОМВД по г.о. Клин Московской области л/с <***>, адрес: 141607, /адрес/, ИНН <***>, КПП 502001001, Код организации по ОКТМО 46737000, БИК 004525987, р/сч. 03100643000000014800, кор.счет № 40102810845370000004, наименование банка- ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области по г. Москва, КБК 188 13 02 991 01 6000 130, назначение платежа - возмещение средств по иску к ФИО1) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 2 299 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.М. Воронова