Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-023821-21

Дело №2-1272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ..., фио к ...ой ... о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ...фио, фио обратились в суд с иском к ...ой С.Я. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование свои требований истцы указали, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности (по ½ доле каждому). 22.09.2024 произошло затопление указанной квартиры горячей водой из вышерасположенной квартиры № 120, корп.1, д.30, адрес, адрес, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры и имущества ...ой В.Е. и фио С целью определения размера ущерба истцы обратились в оценочную компанию ООО «...», в соответствии с отчетом № 90920-2024 от 26.09.2024 рыночная стоимость объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет сумма Расходы на проведение независимой оценки понесены ...ой В.Е. в размере сумма. Для ликвидации последствий затопления квартиры ...фио понесла расходы в размере сумма. Досудебная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ...ой С.Я. в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истцы ...фио, фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснили, что в квартире ответчика стоял недопустимый кран, который явился причиной затопления квартиры истцов.

Ответчик ...фио, представитель ответчика по устному ходатайству ...фио в судебном заседании вину в заливе квартиры истцов признали, однако полагали, что сумма ущерба, заявленная истцами завышена. Не возражали против удовлетворения требований в сумме сумма – сумма О назначении экспертизы ответчики ходатайствовать отказались.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ...фио и фио являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доле жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27 июля 2020 г. N 77:05:0007001:5902-77/072/2020-4 и выпиской из ЕГРН от 27 июля 2020 г.

Согласно акту от 23.09.2024, составленному комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на предмет залива из вышерасположенной квартиры №120, на 3 этаже 16 этажного дома 1971 года постройки, состоящей из двух комнат. На день обследования комиссия установила, что во время залива квартиры №117, пострадали: комната площадью 21 кв. м. (потолок, стены, дверь), комната площадью 14,3 кв. м. (потолок, стены, дверь), коридор (потолок, стены), кухня площадью 9,4 кв. м. (потолок, стены, откос окна), санузел площадью 0,9 кв. м. (дверь), ванная площадью 2 кв. м (дверь).

В результате обследования вышерасположенной квартиры №120 выявлено, что СТО переделано. Сорвало сгон горячего водоснабжения на перемычке, на полотенцесушителе, установленного самостоятельно жителями, заявка на ОВС-316 от 22.09.2024 №04648674 и №04649277 на составление акта, а также на байпасе установлен шаркран диаметром 40 мм, что является грубым нарушением. В акте от 23.09.2024 описан объем причиненного ущерба.

...фио является собственником квартиры №120 к.1, д.30, адрес, адрес, и одиноко проживающим ветераном труда, что подтверждается единым жилищным документом №8365944 от 17.02.2025.

Досудебная претензия истцов, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В обоснование суммы ущерба истцы представили заключение ООО «...» №90920-2024 от 25.09.2024 об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: Москва, Чертаново Центральное, адрес, где итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет без учета износа с учетом округления сумма, с учетом износа и округления – сумма

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, сторона ответчика обоснованных доводов о не принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу не привела, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, возлагается на причинителя вреда.

Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в квартире ...ой С.Я. имеется переустройство СТО. Сорван сгон горячего водоснабжения на перемычке, на полотенцесушителе, а также на байпасе самостоятельно ответчиком установлен шаркран диаметром 40 мм, что является грубым нарушением. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что залив в квартире №117 произошел в результате разрушения сгона соединения полотенцесушителя, ответственность за надлежащее состояние которого несет собственник квартиры № 120.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком ...ой С.Я. своих обязанностей по надлежащему содержанию сантехоборудования в своей квартире и не допущению его переоборудования, заливом квартиры и причиненным в результате этого истцам ущербом.

Достоверных данных, что запорные краны (первые отключающие устройства) были не исправны на момент аварии, не имеется, с подобными заявками квартира № 120 не обращалась не до залития, не во время залива. Также суд не усмотрел оснований полагать, что переустройство в квартире № 120 производилось силами управляющей организации.

Поскольку суд признает вину ответчика доказанной, так как иного источника залива судом не установлено, полотенцесушитель и шаровые краны, установлены жильцами кв. №120 самостоятельно, суд считает, что вред имуществу ...ой В.Е. и фио причинен по вине ответчика и взыскивает с ...ой С.Я. сумму причиненного ущерба в размере сумма в пользу истцов, по сумма в пользу каждого, так как ...фио и фио являются сособственниками по ½ доли в праве долевой собственности на квартиру.

22.09.2024 между ...ой В.Е. (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор на оказание клининговых услуг, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель приняла на себя обязательства организовать выполнение комплекса работ по ликвидации потопа в помещении заказчика, расположенного по адресу: адрес. Перечень объем и стоимость работ указаны в приложении №1 к договору и составляют сумма (договор на оказание клининговых услуг от 22.09.2024, приложение №1 к указанному договору).

Расходы на оказание клининговых услуг оплачены истцом ...ой В.Е. в полном объеме, о чем представлена квитанция от 22.09.2024, серия АА №309, акт от 22.09.2024.

Суд признает расходы истца по оплате на оказание клининговых услуг, необходимыми для восстановления имущества, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ...ой С.Я. в пользу ...ой В.Е. расходов по оплате специалиста по откачке воды в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

За составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, квартиры, что являлось необходимым для определения размера ущерба, истцом ...ой В.Е. понесены расходы в сумме сумма, что подтверждается договором №90920-2024 от 23.09.2024 на оказание услуг, заданием на оценку.

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты истцом своего нарушенного права, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ...ой В.Е. расходов по оценке в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, о чем представлен чек по операции от 03.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ..., фио к ...ой ... о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... (ИНН ..., паспортные данные) в пользу ...ой ... (паспортные данные......, ИНН: ...) ущерб в размере сумма, расходы по оплате специалиста по откачки воды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ...ой ... (ИНН ..., паспортные данные) в пользу фио (ИНН ..., паспорт РФ:...) в лице законного представителя ...ой ... ущерб в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена: 30 мая 2025 года.

Судья: Е.А. Седых