Производство № 2-928/2023

Дело № 66RS0003-01-2022-007395-63

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 24 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что 23 октября 2021 года в 12:05 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен», государственный номер ***, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Тойота», государственный номер ***, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Киа», государственный номер ***, под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП виновным лицом является водитель ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по ОСАГО. В связи с указанным обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. Решением суда от 05 сентября 2022 года требования истца удовлетворены частично. Между тем, компенсационную выплату истец получил только 02 ноября 2022 года на основании исполнительного документа. В связи с указанным просит взыскать неустойку за период с 01 апреля 2022 года по 02 ноября 2022 года в размере 320760 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскания.

Представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого исковые требования не признает, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представитель ответчика считает, что решение суда исполнено в установленные законом сроки. Исполнительный лист в адрес ответчика не предъявлялся. Денежные средства перечислены на основании исполнительного листа 02 ноября 2022 года. В связи суказанным, представитель ответчика полагает, что отсутствует вина в несвоевременном перечислении денежных средств. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку закон «О защите прав потребителя» к рассматриваемым правоотношениям не применяется, а также поскольку штраф не начисляется на требование о взыскании неустойки. Также представитель просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Требования о взыскании судебных расходов являются завышенными на основании заключения А» и подлежат уменьшению.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2022 года установлено, что 23 октября 2021 года в 12:05 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен», государственный номер ***, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Тойота», государственный номер ***, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Киа», государственный номер ***, под управлением ФИО3 ФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота», государственный номер ***.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о том, чтов следствии нарушения правил дорожного движения,виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управляющий транспортным средством «Ситроен», государственный номер ***

Также решением суда от 05 сентября 2022 года установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «АскоСтрахование». Между тем, поскольку приказом Банка России от 03 декабря 2020 года у ПАО «АскоСтрахование» отозвана лицензия, требование о взыскании компенсационной выплате предъявлено Российскому Союзу Автостраховщиков.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2022 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 148 500 рублей, неустойка за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 60 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 17 463 рубля 51 копеек.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате неустойки за несвоевременную выплату компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля также лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

В силу ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что 29 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено 11 января 2022 года.

09 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая вручена 20 февраля 2022 года.

Компенсационная выплата осуществлена 02 ноября 2022 года по решению Кировского районного суда города Екатеринбурга от 05 сентября 2022 года.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой компенсационной выплаты, у ответчика имеется обязанность по выплате неустойки в размере 320760 рублей за период просрочки с 01 апреля 2022 года по 02 ноября 2022 года, исходя из расчета: 148500 рублей * 1% * 216 дней. При определении периода неустойки суд учитывает, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2022 года взыскана неустойка с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

Между тем, ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, необходимость соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку более чем в 2 раза превышает сумму взысканной компенсационной выплаты, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что решение суда исполнено в установленный срок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что решение суда исполнено 02 ноября 2022 года, в то время как вступило в законную силу 13 октября 2022 года. Между тем, неустойка, как уже указано выше, оплачивается за каждый день просрочки уплаты компенсационной выплаты, соответственно, обязанность по выплате неустойки у ответчика возникла с 01 февраля 2022 года, а не с момента вынесения решения суда.

Выплата компенсационной выплаты произведена только после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, что установлено решением суда от 05 сентября 2022 года.

Исполнение решения суда в связи с предъявлением исполнительного документа является мерой принудительного взыскания задолженности, в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке, что противоречит доводам ответчика о своевременности исполнения решения суда.

Также вопреки доводам ответчика направление исполнительного листа в адрес ответчика не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы взыскания.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку при исчислении суммы штрафа по ст. 16.1 Закона об ОСАГО не учитывается размер неустойки, а при рассмотрении настоящего дела иных требований не заявлено, то требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.

Несение почтовых расходов подтверждается чеком /л.д. 22 оборот/.

Также между ФИО1 и У заключен договор на оказание юридических услуг от 02 ноября 2022 года. Согласно указанному договору истцу оказана юридическая помощь при досудебном урегулировании спора с Российским Союзов Автостраховщиков, а также представление интересов в суде по иску к Российскому Союзу Автостраховщиков о размере и сроках выплаты неустойки.

Стоимость услуг составляет 8500 рублей, несение которых подтверждается чеком /л.д. 26/.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы являются завышенными, не подтверждаются материалами дела. Заключение, на которое ссылается ответчик, не представлено.

При обращении в суд истцомпонесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407 рублей 60 копеек, факт несения которых подтвержден квитанцией /л.д. 6-7/. С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 6407 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) неустойку за период с 01 апреля 2022 года по 02 ноября 2022 года в размере 150000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Войт