Дело № 2а-246/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
14 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) по неоказанию надлежащей медицинской помощи по заболеванию с <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.
В обоснование указал, что, отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, <...> г. впервые обратился в медицинскую часть с заявлением о предоставлении медицинской помощи по заболеванию, проявляющемуся , впоследствии также обращался с жалобами на указанные симптомы <...> г., <...> г., что подтверждается заключением экспертизы от <...> г.; <...> г. - при посещении колонии замначальника МСЧ-11, однако, надлежащая медицинская помощь ему не оказывалась. После проведения курса лечения препаратами, которые он был вынужден приобретать за свой счет по причине их отсутствия в медицинской части, улучшения состояния здоровья не наступило.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России.
Административный истец настаивал на иске, пояснив, что неоднократно принимал медикаменты, приобретенные за личные средства, однако, положительного эффекта от лечения не наступило.
Представитель административных ответчиков выступил против удовлетворения требований административного истца.
Заслушав стороны и исследовав материалы, суд приходит к следующему.
С <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Определением суда от <...> г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения наличия (отсутствия) дефектов при оказании административному истцу медицинской помощи по заболеванию, производство которой было поручено ».
Из медицинских карт ФИО1, следует, что обращения истца с жалобами, характерными для заболеваний ) зафиксированы с <...> г., в анамнезе: .
В медицинской карте, содержащей записи с <...> г., отмечено следующее:
Из медицинской карты, содержащей записи с <...> г. года по <...> г., следует, что <...> г. и <...> г. направлялся запрос в » о нуждаемости в проведении ФИО1 консультации из ответа » от <...> г. следует, что провести консультацию врача- на базе указанной поликлиники, нет возможности. Далее результаты
По информации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России при отправлении <...> г. запроса в » о нуждаемости в проведении ФИО1 консультации , длительное время не был заключен государственный контракт, в связи с чем осужденным отказывали в приеме до <...> г. года. После проведения ФИО1 <...> г. УЗИ планируется проведение консультации , однако, проведений обследований и консультаций в лечебных учреждениях государственного здравоохранения может быть задержано по инициативе данных учреждений либо по иным факторам, которые предусмотреть заранее не представляется возможным. На приеме по личным вопросам врио заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России данная информация была разъяснена ФИО1 в полном объеме.
Отвечая на вопросы суда по настоящему делу, комиссия судебно-медицинских экспертов, по результатам анализа представленной медицинской документации, в заключении ....-П отметила следующее:
-
Эксперты пришли к выводам, что объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1 в виде усугубления имеющейся у него патологии либо развития новых заболеваний и состояний, которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, не обнаружено. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда здоровью.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от <...> г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).
В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... (далее Порядок ....).
Согласно пункту 2 Порядка .... оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.
Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Административный истец указывает на неполучение надлежащей медицинской помощи по заболеванию с <...> г. по <...> г., ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, несмотря на прохождение лечения препаратами, которые он был вынужден приобретать за свой счет.
Вместе с тем, в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы отмечено, что объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1 в виде усугубления имеющейся у него патологии либо развития новых заболеваний и состояний, которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, не обнаружено.
При этом, выявленные дефекты в виде не проведения всех диагностических исследований и консультации врача- , при фактическом оказании ФИО1 медицинской помощи с назначением лекарственных препаратов по его обращениям, прохождением истцом курсов лечения, с учетом наличия симптомов заболеваний у истца с <...> г. года, проведения в <...> г. года в отсутствие объективной возможности о проведении указанного исследования в более ранние сроки, по не зависящим от административных ответчиков обстоятельствам, связанными с заключением государственного контракта, длительности не обращения в суд в течение более 2-х лет (с <...> г., когда появились со слов истца первые симптомы заболевания) при наличии неоднократных обращений в суд истца, в том числе, на качество медицинской помощи, оказываемой в исправительном учреждении (....), а также с учетом того, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи в лечении заболевания не повлекли для последнего ухудшения состояния здоровья, не свидетельствуют о наличии нарушения прав административного истца на надлежащую медицинскую помощь в исковой период.
Административный истец, ссылаясь на перенесенные сильнейшие нравственные страдания, связанные с не оказанием лечения в период с <...> г. по <...> г., обратился в суд только лишь в <...> г. года, то есть спустя 2 года с момента, как указано в иске, появления симптомов, характерных для заболеваний , при этом, имея, как он пояснял на приеме врачу признаки такого заболевания с <...> г. года, при наличии случаев отказа административного истца от лечения, что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств, а также о субъективном отношении истца к таким обстоятельствам, не отражающим фактических условий отбывания наказания, доказательств несения сильных эмоциональных переживаний данными обстоятельствами не представил, в настоящее время проверить уровень таких переживаний, связанных именно, как полагает истец с ненадлежащей медицинской помощью, невозможно.
В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.
Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, административный истец возражений относительно выводов экспертного заключения не заявлял, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеванию, поскольку вышеуказанные отклонения не повлекли существенных последствий для здоровья административного истца либо тех, которые привели к невосполнимой потере здоровья.
Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились необходимые исследования, анализы, в том числе, в медицинской организации муниципальной системы здравоохранения.
Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемого периода получал медицинскую помощь в должном объеме, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой и заявленными жалобами больного.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию медицинской помощи по заболеванию с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющихся у него диагнозов не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.
Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> г. .... «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.
Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют достоверные и объективные доказательства неправомерного бездействия административных ответчиков, влекущее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что исключает удовлетворение заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию медицинской помощи по заболеванию с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.
Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по неоказанию медицинской помощи по заболеванию с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.
Судья- М.О. Никулин