14RS0№-20
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
____ 27 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда от преступления,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба № № рублей, расходы на экспертизу в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей, доверенность № рублей, убытки в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. Его представитель ФИО6 в суде просит удовлетворить иск частично, указывая на заключение эксперта, признает сумму № руб., исходя из рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП № руб. за минусом годных остатков № руб., ссылаясь на пп.а п. 18 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков). Просит уменьшить размер ущерба, ссылаясь на материальные затруднения ответчика.
Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Приговором Якутского гарнизонного военного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.
____ приговор вступил в законную силу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ____ года истец обратилась в ООО «ФИО9» для проведения экспертизы. На основании экспертного заключения № от ____ об определении стоимости ущерба поврежденного транспортного средства «ФИО10» с государственным регистрационным номером ___. восстановительный ремонт, экономически не целесообразен, то есть произошла полная гибель транспортного средства. На основании экспертного заключения размер ущерба составляет № рублей. В ____ года истец обратилась в Акционерное общество «Группа страховых компаний «ФИО11 для получения страхового возмещения, возмещению убытков по договору ОСАГО. ____ Акционерное общество «Группа страховых компаний «ФИО12» направило ФИО3 письмо с отказом, согласно которого указало, что ДТП произошло в результате опрокидывания ТС, вред причинен транспортному средству без столкновения, в связи с чем, они не имеют правовых оснований для принятия данного заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков со ссылкой на ст. 14.1.П.1. Федерального закона от ____ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения и произошедшего ДТП, истец ФИО3 имеет большие увечья и множественные переломы позвоночника, получила тяжкий вред здоровью.
До настоящего времени истец самостоятельно заниматься вопросом о взыскании ущерба не имеет возможности в силу здоровья. Была вынуждена обратиться за юридической помощью представителя, в том числе по работе со страховой компанией, и оплатить услуги представителя в размере № руб.
Как следует из приговора суда гражданский иск ФИО3 удовлетворено частично. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 № рублей в счет возмещения морального вреда. В части гражданского иска, превышающего указанной суммы отказано.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Определением суда от ____ назначена по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда от преступления автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- определить рыночную стоимость транспортного средства «ФИО13» с государственным регистрационным номером ___ №, ____ года выпуска до дорожно-транспортного происшествия.
- определить восстановительную стоимость ремонта транспортного средства «ФИО14» с государственным регистрационным номером ___ 14____ года выпуска.
- подлежит ли восстановлению транспортное средство ФИО15» с государственным регистрационным номером А ___ года выпуска.
- В случае полной гибели транспортного средства «ФИО16» с государственным регистрационным номером ___ года выпуска, рассчитать рыночную стоимость годных остатков после дорожно-транспортного происшествия.
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ФИО17», расположенном по адресу: ____ офис 403. Эксперта предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно заключению эксперта ООО «ФИО18» №-ЭТС от ____ рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет № рублей, стоимость годных остатков составляет № рублей.
Суд доверяет заключению эксперта ООО «ФИО19» №-ЭТС от ____, в связи с тем, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Следовательно, размер ущерба составляет № рублей в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 ст. 12 Федерального закона от ____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика об уменьшении размера возмещения вреда, исходя из того, что истец, получив травмы вынуждена уволиться с работы по ст. 83.5, ч. 1 ст. 83 ТК РФ, следствие признания работника полностью не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами (справка ООО Строительные технологии от ____ №). Истцу ФИО3 установлена инвалидность второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2021 №.
Как установлено из приговора по уголовному делу в отношении ответчика ФИО1 по заключению судебно-медицинского эксперта от ____ №, имеющаяся у ФИО3 сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота является тяжким телесным повреждением по признаку его опасности для жизни человека в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д____).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом истцу.
С учетом приведенных норм закона, суд принимает во внимание те доказательства, которые были представлены истцом и, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением подтверждается материалами данного дела и уголовного дела, исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению частично в размере № руб., также расходы на представителя в размере № рублей, расходы на экспертизу в размере № рублей, убытки в № рублей. Во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб. суд отказывает, на основании Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек. В связи с тем, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженца ____ РС (Я), паспорт № ____Я) в ____ ____, № в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере № рублей.
Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженца ____ РС (Я), паспорт № ____ (Я) в ____ ____, № в пользу ФИО3 расходы на экспертизу в размере № рублей.
Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженца ____ РС (Я), паспорт № ____ (Я) в ____ ____, № в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере № рублей.
Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженца ____ РС (Я), паспорт № ____) в ____ ____, № в пользу ФИО3 убытки в размере № рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья Л.А. Николаева
Решение изготовлено ____.