Дело № 2-1986/2022

54RS0008-01-2022-001866-98

Поступило в суд 04.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 721487,85 руб. – сумму задолженности по кредитному договору, 16400,28 руб. – исполнительский сбор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10578,88 руб. (л.д.35-36).

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен договор поручительства за ответчика ФИО2 по кредитному договору 21.107-712М10, согласно которому, истец взяла на себя обязательства по погашению кредитного займа ответчика. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, была взыскана солидарно, с истца и ответчика, задолженность по указанному договору в общей сумме 721638,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по НСО было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Истца названной выше задолженности, так как ответчик уклонился от исполнения судебного акта, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № –ИП на 02.09.2021г., задолженность ответчика перед взыскателем была погашена истцом, в том числе и исполнительский сбор в размере 16400,28 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП НСО при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представил информацию, что исполнительное производство 70833/15/54013-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-8859/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сумма задолженности 721487,85 руб. окончено, взыскание произведено в полном объеме на сумму 721487,85 руб. в пользу взыскателя ООО «Авантаж».

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.107-711М10, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб.. ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредит в рок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых. В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства со ФИО1 №.107-712М10, в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2 договора поручительства). Срок поручительства - 6 лет (п. 6 договора поручительства).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «СКБ-банк» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требования банка были удовлетворены. С ФИО2, ФИО1 взысканы в солидарном порядке в пользу истца задолженность по указанному договору в общей сумме 721638,44 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд признает обстоятельства, установленные заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преюдициальными для настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Факт выплаты истцом ФИО1 денежных средств в размере 721487,85 рублей по обязательствам кредитного договора №.107-711М10 на основании исполнительного документа 2-8859/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721487,85 руб. подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, взыскателем указано ООО «Авантаж» (правопреемник), постановлением СПИ об окончании ИП 70833/15/54013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением в полном объеме, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.09.2022г., из которой также следует, что со ФИО4 был удержан исполнительский сбор в размере 16400,28 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения солидарной задолженности или внесения каких –либо платежей по указанному кредитному договору.

С учетом установленных судом обстоятельств, выплаты истцом суммы 721487,85 руб. в погашение задолженности по кредитному договору №.107-711М10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98, ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 10578,88 рублей (л.д.11) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору в размере 721 487,85 руб., исполнительский сбор в размере 16400,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10578,88 руб., всего 748467,01 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 г.

Судья М.А. Полтинникова