ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 13 ноября 2022 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданки России, имеющей среднее общее образование, не работающей, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по адресу: <адрес> не имеющей определенного места жительства, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 ФИО1 находилась в общественном месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> где демонстративно нарушала общественный порядок, приставала к группе малолетних граждан, хватала их за одежду, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на неоднократные замечания ФИО не реагировала, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении ФИО. Своими действиями демонстративно нарушала общественный порядок.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласилась, подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства, в содеянном раскаялась.

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения;

- рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приставала к группе малолетних граждан, хватала их за одежду, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на ее неоднократные замечания не реагировала, выражалась грубой нецензурной бранью в ее отношении.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 согласилась с совершенным административным правонарушением.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С объективной стороны совершение ФИО1 мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку Дрюк выражалась нецензурной бранью в общественном месте в магазине «Пятерочка», на неоднократные замечания не реагировала, нарушила общественный порядок.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 не имеет места работы, доходов, ранее ей назначалось наказание в виде штрафа, штрафы не оплачены, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку она вновь совершила однородное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО1 в КАЗ ОМВД России по г. Ураю.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 в период с 23:25 ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> – Югры через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья И.И. Поспелов