16RS0049-01-2024-017688-38
Дело: № 2а-1012/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.
при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановление,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. административным истцом было получено постановление от --.--.---- г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №---ИП.
Между тем, исполнительное производство окончено на основании документов, которые формально подтверждают фактическое исполнение должником решения суда, что не соответствует действительности.
На основании вышеизложенного, административный истец просит:
1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..
2. Обязать Административного ответчика возобновить исполнительное производство №---ИП.
Судом к участию в деле соответчиками привлечены ГУФССП по РТ, Ново-Савиновское РОСП г. Казани, начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, заинтересованным лицом ФИО6
Представитель административного истца иск поддержал в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 иск не признал.
Заинтересованное лицо – представитель ЖСК «Темп-64» иск не признал, представил письменные документы по запросу суда.
Заинтересованное лицо - ФИО6 иск поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что --.--.---- г. на основании исполнительного листа по делу №-- судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-- ИП, предмет исполнения: обязать ЖСК «Темп-64» предоставить ФИО2 для ознакомления в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу сведения за 2018-2023 годы, в том числе путем фотофиксации.
Из представленного акта о совершении исполнительных действий следует, что 26.08.2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника ЖСК «Темп-64», где ФИО2 ознакомили с документами путем фотофиксации, замечаний не поступало.
Из представленного акта о совершении исполнительных действий следует, что 24.09.2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника ЖСК «Темп-64», где ФИО2 ознакомили с документами путем фотофиксации (приказы-распоряжения ЖСК за период с 2018-2023гг., гражданско-правовые договоры, заключенные ЖСК с 2018 по 2023гг. (с приложениями, дополнениями, соглашениями). Акты выполненных работ, содержат персональные данные, фотофиксация которых судом исключена.;
- информация о стоимости работ по содержанию общего имущества МКД и информация о выполненных работах по содержанию общего имущества МКД содержат персональные данные, фотофиксация которых содержит персональные данные, судом исключена.
При этом в графе «замечания» ФИО6 (сын ФИО2) указал, что с документацией (договора подряда, акты выполненных работ, оплаты за слуги ЖКХ ООО, а также индивидуальных предпринимателей) не было предоставлено путем фото фиксации.
--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2024г. в связи с тем, что оно вынесено без фактического исполнения решения суда от --.--.---- г., а именно не представлена информация о стоимости работ по содержанию общего имущества МКД; информацию о выполненных работах по содержанию общего имущества МКД; гражданско-правовые договора, заключенные ЖСК (с приложениями, дополнениями, соглашениями) актами выполненных работ.
Как следует из решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по иску ФИО2 к ЖСК «Темп-64» об обязании предоставить информацию, суд обязал ответчика предоставить истцу документы (за исключением фотофиксации документов, содержащих персональные данные собственников недвижимости).
В ходе рассмотрения дела, судом были истребованы сведения из ЖСК «Темп-64» о предоставлении договора подряда, акты выполненных работ, оплаты за услуги как общества с ограниченной ответственностью, а также индивидуальных предпринимателей за период с 2018 года по 2023 год.
Представителем ЖСК «Темп-64» суду были представлены следующие договора подряда вместе с актами приема-передачи выполненных работ: №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.. Как следует из представленных документов, они содержат персональные данные собственников недвижимости.
Таким образом, доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица ЖСК «Темп-64» о том, что судебный пристав фактически ознакомил взыскателя ФИО2 со всеми документами, за исключением фотофиксации документов, содержащих персональные данные собственников недвижимости, являются обоснованными.
Оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого постановления от 30.10.2024г. об окончании исполнительного производства №---ИП, поскольку представленные суду документы, а также акты о совершении исполнительных действий от 24.09.2024г., 26.08.2024г., подтверждают фактическое исполнение требований исполнительного документа; предмет исполнения соответствует решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г.; постановление об окончании исполнительного производства, соответствует ст. ст. 14, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..
Также суд обращает внимание на то, что в просительной части исковых требований указана неверная дата оспариваемого постановления «01.04.2024г.».
Правовые основания для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанностей, указанных в просительной части административного искового заявления, также отсутствуют, поскольку незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов ... ... судом не установлено.
Конкретных требований к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, ГУФССП по РТ истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) иных административных ответчиков признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановление, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Хусаинов Р.Г.
Мотивированное решение составлено 17.03.2025 г.