Дело № 2а-874/2022
86RS0017-01-2023-001125-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре Гордеевой К.В.,
с участием
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства от (дата) (номер),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в котором просил признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства от (дата) (номер).
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Советского районного суда ХМАО -Югры по делу (номер) с ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от (номер) от (дата) в сумме 1 123 966,72 коп. (1 123 966,72 руб., сумма основного долга, 13 821 руб., государственная пошлина). На основании исполнительных документов ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре возбуждены исполнительные производства.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 исполнительное производство (номер)-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила 1 137 787,72 руб.
С ФИО4 в рамках исполнительного производства (номер)-ИП был взыскан исполнительский сбор в размере 78 677,67 руб., (7% от суммы основного долга в размере 1 123 966,72 руб.).
(дата). начальником ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре, старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (номер)-ИП от (дата). в связи с необходимостью вынести постановление о взыскании исполнительского сбора по солидарному взысканию Административный истец считает, что данное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представитель ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явились.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По сведениям судебного пристава-исполнителя в отделении судебных приставов по Советскому району на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС (номер) от (дата) выданного органом: Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, (дата) возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании задолженности в размере 1 137 787.72 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: Новосибирский филиал ПАО Банк "ФК Открытие". С ФИО4 взыскана сумма: сумма основного долга 931970руб., сумма исполнительского сбора 79 000,16руб.
На основании исполнительного листа ФС (номер) от (дата) выданного органом: Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, (дата) было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании задолженности в размере 1 137 787.72 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: Новосибирский филиал ПАО Банк "ФК Открытие". С ФИО3 взыскана сумма: сумма основного долга 103 977,44руб., сумма исполнительского сбора 0руб.,
На основании исполнительного листа ФС (номер) от (дата) выданного органом: Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, (дата) было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании задолженности в размере 1 137 787.72 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: Новосибирский филиал ПАО Банк "ФК Открытие". С ФИО2 взыскана сумма: сумма основного долга 101 840,28руб., сумма исполнительского сбора 0руб.
Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство (номер)-СВ.
Сводное исполнительное производство окончено (дата) на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.
(дата). начальником ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре, старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (номер)-ИП от (дата) в связи с необходимостью вынести постановление о взыскании исполнительского сбора по солидарному взысканию в отношении ФИО2
(дата) судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с ФИО2
В этот же день, возобновленное исполнительное производство окончено (дата) на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.3.1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 ст. 112 Федерального Закона об исполнительном производстве.
При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т. п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса РФ.
Если требование исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав — исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащее исполнению после полного удовлетворения требовании взыскателя по исполнительному производству согласно ч.3 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что необходимость возобновления исполнительного производства в отношении истца возникла в связи с гражданским спором между должниками ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о распределении между ними суммы исполнительского сбора, который был выплачен ранее ФИО4 Так как в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство было возобновлено и вынесено указанное постановление.
Таким образом, судом установлено, что основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ФИО1 имелись.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ФИО1 и отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от (дата). об отмене постановления об окончании исполнительного производства от (дата) (номер) отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Рыбалкин