УИД №35RS0010-01-2022-015441-94 Гр. дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении льготной пенсии и включении в специальный стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2022 г. ФИО1 обратился в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о назначении досрочной пенсии. 17 октября 2022 г. данным учреждением принято решение № об отказе в установлении пенсии. На дату обращения специальный стаж заявителя определен в 3 года 11 месяцев 3 дня. В него не включен период работы с 27 июня 1985 г. по 1 декабря 1985 г. – в качестве помощника вальщика леса в <данные изъяты>, так как не подтверждается работодателем, в связи с отсутствием документов.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 г. №, Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в установлении ему пенсии, о возложении на обязанности включить в льготный стаж период работы с 27 июня 1985 г. по 1 декабря 1985 г. – в качестве помощника вальщика леса в <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пению по старости. В обоснование иска указал, что он 27 июня 1985 г. был принят на работу в <данные изъяты> помощником вальщика леса № разряда. Приказом директора леспромхоза от 1 июля 1985 г. он был направлен на курсы повышения квалификации в <данные изъяты>. Периоды нахождения на курсах являются периодами работы и подлежат включению в специальный стаж.

Определением суда от 23 января 2023 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в качестве помощника вальщика леса в указанный период он осуществлял работы по оказанию содействия вальщику леса, а именно: осуществлял подготовку деревьев к валке, с помощью багра определял направление сваленного дерева, обрубал сучья. До направления на курсы он отработал несколько дней, сколько точно не помнит. После этого он проходил повышение квалификации в <данные изъяты> по профессии водителя лесовозной машины. Обучение закончил 29 ноября 1985 г., а со 2 декабря 1985 г. был переведен на должность водителя лесовозной машины. В настоящее время документы, подтверждающие его работу в леспромхозе, утрачены в связи с пожаром. Просил зачесть в специальный стаж его работу в должности помощника вальщика леса, а также нахождение в этот период на курсах повышения квалификации.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений на иск суду не представил.

Свидетель К. суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Ей известно, что ФИО1 был принят на работу в данный леспромхоз на должность помощника вальщика леса. Работая в данной должности, он оказывал содействие вальщику леса и принимал непосредственное участие в валке деревьев. В дальнейшем он был направлен на курсы повышения квалификации, а по их окончании переведен на должность водителя по вывозке леса.

Свидетель Б. суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в бухгалтерии <данные изъяты>. ФИО1 изначально был принят на должность помощника вальщика леса, а затем направлен на курсы повышения квалификации по специальности водителя по вывозке леса. В период обучения ему выплачивалась средняя заработная плата и производились необходимые отчисления.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.8 данного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении №2-П от 29 января 2004 г., в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 27 июня 1985 г. на основании приказа №к от 29 июня 1985 г. был принят на работу в <данные изъяты> на должность помощника вальщика леса № разряда <данные изъяты>, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (п.7 ст.18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. №239 «О внесении изменений в п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. №537» к периодам работы до 1 января 1992 г. при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении может применяться Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173.

Согласно разделу XXII (Лесозаготовки) обозначенного Списка № правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники леспромхозов, прямо предусмотренные указанным списком, в том числе: лесорубы; обрубщики сучьев.

В Списке № действительно, не содержится наименования такой профессии как вальщик леса и помощник вальщика леса. Вместе с тем, постановлением Минтруда РФ от 19 марта 1993 г. № утверждено согласованное с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным Фондом Российской Федерации Разъяснение «О порядке применения Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии п.«ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273, согласно которому рабочим, профессии которых включены в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях включаются также периоды работы, когда их профессии имели другое наименование согласно приложению.

В данном приложении установлено, что профессия лесоруб, по ранее действовавшим тарифно-квалификационным справочникам, именовалась - помощник вальщика леса.

Согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. №273, включению в специальный стаж подлежит работа, в том числе в должностях вальщика леса, обрубщика сучьев.

Несмотря на то, что полная документация по трудовой деятельности ФИО1 в тот период времени на предприятии не сохранилась в связи с пожаром, что подтверждается соответствующим актом, суд полагает, что льготный стаж истца в данный период подтверждается представленными им доказательствами, а именно трудовой книжкой, в которую внесены записи о принятии его на работу на должность помощника вальщика леса и о переводе на другую должность; приказом о направлении на курсы повышения квалификации, из которого следует, что направлялся он именно с должности помощника вальщика; пояснениями самого истца, из которых следует, что он, состоя в данной должности, выполнял обязанности по подготовке деревьев к валке, жердью определял направление падения дерева при его спиливании, обрубал сучья; показаниями свидетеля К., которая пояснила, что помощники вальщика оказывали содействие вальщикам при спиливании деревьев, а также справкой <данные изъяты> о функциях, выполняемых помощником вальщика.

Также справкой <данные изъяты> подтверждено, что с даты его основания – 3 октября 1929 г. леспромхоз являлся государственным предприятием. Наименование организации «леспромхоз» само по себе свидетельствует о том, что данная организация относится к лесозаготовительным, основным видом деятельности предприятия являлась заготовка, переработка и вывозка древесины.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что работа ФИО1 в качестве помощника вальщика подлежит включению в его льготный стаж.

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 1 июля 1985 г. по 29 ноября 1985 г. не подлежит исключению из его льготного стажа, так как в соответствии со ст.40.1, 112,184 действовавшего на тот период времени Кодекса законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 г., нахождение работника на курсах повышения квалификации входило в его трудовой стаж. Аналогичные положения закреплены и в ст.187 Трудового кодекса РФ.

Факт направления на курсы повышения квалификации именно работодателей, период нахождения на курсах, а также выплата в этот период среднего заработка подтверждены приказами <данные изъяты> от 1 июля 1985 г. № и от 29 ноября 1985 г. №, свидетельством, выданным <данные изъяты> 29 ноября 1985 г. о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «№», а также показаниями свидетелей.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным решения пенсионного органа от 17 октября 2022 г. об отказе ФИО1 в установлении пенсии, в части невключения в льготный стаж истца его периода работы в качестве помощника вальщика <данные изъяты> с 27 июня 1985 г. по 1 декабря 1985 г., а также для возложения на ответчика обязанности включить данный период в его льготный стаж при решении вопроса о назначении досрочной пенсии.

Исковое требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения удовлетворено быть не может, так как в бесспорном порядке пенсионным органом ему определен льготный стаж в 3 года 11 месяцев 3 дня. Зачтенный судом период льготной работы составляет 5 месяцев 5 дней. В общей сложности льготный стаж истца на настоящий момент составляет 4 года 4 месяца 8 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии. Исковых требований о зачете каких-либо иных периодов в льготный стаж, истцом не заявлено.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда о включении в льготный стаж истца периода работы в качестве помощника вальщика леса может повлиять на включение в его стаж и иных периодов работы (в том числе в порядке, установленном Постановлением Совмина СССР № от 3 августа 1972 г.), суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его пенсионных правах, с учетом зачтенного судом периода.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в суме 300 рублей и почтовых затрат на направление ответчику копии иска с приложенному к нему документами в сумме 77 рублей 90 коп., так как данные расходы подтверждены документально чек-ордером ПАО Сбербанк и почтовой квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 17 октября 2022 г. в части невключения в льготный стаж ФИО1 период его работы в <данные изъяты> с 27 июня 1985 г. по 1 декабря 1985 г.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность зачесть ФИО1 (СНИЛС №) в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период его работы в качестве помощника вальщика леса <данные изъяты> с 27 июня 1985 г. по 1 декабря 1985 г.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о назначении досрочной пенсии по старости с учетом включенного судом в его льготный стаж периода работы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовых затрат в сумме 77 рублей 90 коп.; всего 377 (триста семьдесят семь) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 13 февраля 2023 г.

Судья Н.С. Михеев

Копия верна. Судья Н.С. Михеев