Решение по делу № 2-1347/2025 от 28.05.2025 - о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-1347/2025 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4,

Ходячих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области, Отделение), указав в его обоснование, что 04.03.2025 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Магаданской области от 17.03.2025 № № истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - при требуемых 25 годах трудового стажа, его страховой стаж составляет 23 года 11 месяцев.

Считает данное решение пенсионного органа незаконным, поскольку из подсчета трудового стажа ответчиком необоснованно исключен период работы в ИЧП «НАТЭД» ФИО5 с 20.05.1992 по 29.01.1996. При этом указывает, что в представленной им ответчику трудовой книжке <данные изъяты> имеются записи о его работе с 20.05.1992 по 29.01.1996 в ИЧП «НАТЭД» ФИО5, которые заверены печатью организации и подписью директора. В основании приема на работу и увольнения указаны номера и даты приказов. Исправления в записях отсутствуют. Все записи в трудовой книжке указаны в хронологическом порядке. Иных документов об этом периоде у истца нет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИЧП «НАТЭД» ФИО5 зарегистрировано 11.10.1991 и ликвидировано 10.10.2012. Вместе с тем считает, что трудовая книжка является достаточных доказательством его трудовой деятельности. А неисполнение работодателем требований по её ведению или хранению первичных документов о работе наёмных работников, ненадлежащее ведение кадровой документации, а также обязанностей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для отказа в зачете в общий трудовой стаж спорного периода работы и умалять право застрахованного лица на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение ОСФР по Магаданской области от 17.03.2025 № <данные изъяты> возложить на ответчика обязанность включить период работы в ИЧП «НАТЭД» ФИО5 с 20.05.1992 по 29.01.1996 в подсчет общего трудового стажа, страховой стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.03.2025. Взыскать с ОСФР по Магаданской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что руководитель ИЧП «НАТЭД» ФИО5 давно уехал из Магадана и связаться с ним для получения каких-либо подтверждающих документов о его работе не представляется возможным. Ранее, при обращении истца в пенсионный орган за предварительным расчетом необходимого трудового стажа для назначения пенсии, вопрос относительно периода его работы в ИЧП «НАТЭД» ФИО5 у специалистов ОСФР не возник. Сказали, что всего хватает. Имелся только вопрос по печати из института в трудовой книжке.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, просили суд в его удовлетворении истцу отказать. Дополнительно суду пояснили, что поводом для невключения периода работы истца в ИЧП «НАТЭД» ФИО5 в страховой стаж, послужила нечитаемость печати данной организации в записи трудовой книжки ФИО3, предъявленной для назначения пенсии и отсутствие в пенсионном органе каких-либо сведений о данном предприятии. При этом, на момент обращения истца 04.03.2025 с заявлением о назначении пенсии, он имел необходимый для этого возраст (с учетом переходных положений) - 56 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент. Также суду пояснили, что в случае подтверждения стажа работы истца в указанном ИЧП, последний имел бы право на назначение пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1.01.2015.

Согласно части 1 статьи 4 указанного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.ч.1,2,3 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности, а также специального стажа работы в определенных условиях связывается и право отдельных работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. К числу таких работников п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" отнесены мужчины, достигшие возраста 60 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила № 1015).

Согласно пункту 10 Правил № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 (1) настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Магаданской области 04.03.2025 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Магаданской области от 17.03.2025 № <данные изъяты> ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Согласно указанному решению пенсионного органа, представленными документами и сведениями персонифицированного учета подтвержден страховой стаж истца – 23 года 11 месяцев 10 дней (что менее требуемых 25 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера – 14 лет 10 месяцев 12 дней.

В страховой стаж истца включены периоды учебы с 01.09.1983 по 28.07.1988, и периоды работы в районах Крайнего Севера: с 21.09.1988 по 19.05.1992; с 31.01.1996 по 31.07.1996; с 01.01.1997 по 31.12.1999; с 03.01.2001 по 31.10.2001; с 01.11.2001 по 29.12.2001; с 21.08.2003 по 23.07.2009; с 02.06.2014 по 15.10.2014; с 10.07.2018 по 30.08.2018; с 03.09.2018 по 24.10.2018; с 10.07.2019 по 30.08.2019; с 02.09.2019 по 23.10.2019.

При этом за период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 03.09.2024 по 03.03.2025 не подтверждена уплата страховых взносов в ОСФР. Кроме этого, из стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период с 01.11.2001 по 29.12.2001 (отсутствует начисление заработной платы). Также из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды: с 07.10.1996 по 31.12.1996, с 01.01.2000 по 31.12.2004 – период работы в качестве индивидуального предпринимателя (уплата страховых взносов в бюджет СФР не осуществлялась), с 15.08.2003 по 20.08.2003 (отпуск без сохранения заработной платы).

Не оспаривая решение ответчика по невключению в страховой стаж вышеуказанных периодов, истец считает, что ОСФР по Магаданской области из подсчета трудового стажа необоснованно исключил период его работы в ИЧП «НАТЭД» ФИО5 с 20.05.1992 по 29.01.1996.

Так, согласно представленным ответчиком в материалы дела данным о стаже истца, в них не содержится период работы ФИО3 с 20.05.1992 по 29.01.1996 в указанной организации. Более того, как указывает ответчик, записи в трудовой книжке истца о периодах его работы с 20.05.1992 по 29.01.1996, вопреки требованиям действовавшей в то время Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, не содержат сведения о полном наименовании предприятия, а запись об увольнении заверена подписью директора и печатью, в которой не читается наименование организации.

Как следует из материалов дела, в представленной истцом в пенсионный орган трудовой книжке серии АТ-III № 6363162, оригинал которой обозревался судом в ходе судебного разбирательства, имеются записи №№ 5, 6 о работе ФИО3 в период с 20.05.1992 по 29.01.1996 в должности коммерческого агента, подписанное директором организации ФИО5. Данные записи содержат ссылки на соответствующие приказы о приёме и об увольнении: № 14л от 21.05.1992 и № 13 от 26.01.1996, соответственно. При этом оттиск печати организации, которой заверена подпись директора ФИО5 в трудовой книжке истца является нечетким. В нём частично читается: «индивидуальное … предприятие Крутина» в середине оттиска читаются две заглавные буквы «НА..».

Истец настаивает, что указанные записи подтверждают период его работы с 20.05.1992 по 29.01.1996 в ИЧП «НАТЭД» ФИО5

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 60 Правил № 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела доказательствам, для подтверждения спорного периода работы истца в ИЧП «НАТЭД» ФИО5, ОСФР по Магаданской области запрашивались сведения относительно указанной организации. При этом по сведениям ОГКУ «Государственный архив Магаданской области» от 17.01.2024 № С-11мэ документы по личному составу на государственное хранение от ИЧП ФИО5 не поступали. По данным архивного отдела мэрии города Магадана от 26.01.2024 № 7-Зю/14-10, в базе данных юридических лиц и предпринимателей до 2003 года отсутствуют сведения об индивидуальном частном предприятии ФИО5 Документы о ведении финансово-хозяйственной деятельности не поступали. Как страхователь индивидуальное частное предприятие ФИО5 в ОСФР по Магаданской области не зарегистрировано.

При этом, согласно поступившим по запросу суда в материалы дела документам из ОГКУ «Государственный архив Магаданской области» от 10.04.2025 № 24, а также выписки из ЕГРЮЛ от 26.03.2025, Индивидуальное частное предприятие «Натэд» ФИО5 было зарегистрировано решением исполнительного комитета Магаданского городского совета народных депутатов № 2654 от 11.10.1991 с местонахождением по адресу: г. Магадан, <...>. В последующем, 10.10.2012 Межрайонной инспекцией ФНС№ 1 по Магаданской области зарегистрировано прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в период с 1992 по 1993 годы работал вместе с истцом в ИЧП «Натэд» ФИО5 В подтверждением своих слов свидетель представил суду свою трудовую книжку серии АТ- III № 8065272, в которой на страницах 4, 5 имеются записи №№ 5, 6 о работе ФИО2в период с 31.03.1992 по 15.06.1993 в данном предприятии, заверенные подписью его директора ФИО5 скрепленные печатью предприятия.

Оценивая установленные и приведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика при рассмотрении заявления ФИО3 о назначении пенсии не имелось оснований для исключения из подсчета страхового стажа спорных периодов работы истца в ИЧП «Натэд» ФИО5 по мотиву того, что записи в его трудовой книжке о периодах работы с 20.05.1992 по 29.01.1996 не содержат сведения о полном наименовании предприятия, а запись об увольнении заверена подписью директора и печатью, в которой не читается наименование организации.

Суд, обозревая в судебном заседании оригинал трудовой книжки истца установил, что содержащиеся в ней записи №№ 5, 6 о работе ФИО3 в период с 20.05.1992 по 29.01.1996 в должности коммерческого агента, подписаны директором организации - ФИО5, содержат ссылки на соответствующие приказы о приёме и об увольнении. При этом оттиск печати организации, которой заверена подпись директора ФИО5 в трудовой книжке истца является нечетким. В нём частично читается: «индивидуальное … предприятие Крутина» в середине оттиска читаются две заглавные буквы «НА..».

Вместе с тем, указанные записи о работе и увольнении истца внесены в хронологическом порядке относительно иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.

Сам по себе факт того, что данный оттиск печати плохо читается, не является основанием для исключения периода, указанного в трудовой книжке, из стажа, дающего право на назначение пенсии. По мнению суда, плохо читаемый оттиск печати организации, при самом его наличии, не может являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца.

При этом, с учетом длительности прошедшего с момента заполнения трудовой книжки истца времени, суд полагает, что естественное старение документа, в результате которого частично оттиск печати в трудовой книжке истца стал плохо различим, при условии соблюдения правил заполнения трудовой книжки и самого наличия такого оттиска, не может являться основанием для исключения спорных периодов из подсчета страхового стажа гражданина.

Несмотря на то, что по сведениям ОГКУ «Государственный архив Магаданской области» от 17.01.2024 № С-11мэ документы по личному составу на государственное хранение от ИЧП ФИО5 не поступали, оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения не имеется, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию, первая страница заполнена согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действующей в период заполнения.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6.09.1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права гражданина на пенсию.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что плохо читаемый оттиск печати в трудовой книжке не может в рассматриваемом случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, решение ОСФР по Магаданской области от 17.03.2025 № 250000039231/3747/25 в части исключения из стажа периода работы истца в ИЧП «НАТЭД» ФИО5 с 20.05.1992 по 29.01.1996 и отказ в назначении ФИО3 страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" не могут быть признаны законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности установить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 04.03.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного Федерального закона).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании факт неправомерного отказа ОСФР по Магаданской области ФИО3 в удовлетворении его заявления от 04.03.2025 о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", нашёл своё подтверждение, суд, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований к возложению на ответчика обязанности установить истцу страховую пенсию по старости на основании его заявления от 04.03.2025, со дня подачи указанного заявления.

Помимо изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего, в указанном случае, возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека по операции от 28.03.2025 следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному по данной категории гражданских дел подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области от 17 марта 2025 г. № № в части исключения из стажа периода работы ФИО3 в Индивидуальном частном предприятии «НАТЭД» ФИО5 с 20 мая 1992 г. по 29 января 1996 г. и отказа в назначении пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>) включить периоды работы ФИО3 (№) в Индивидуальном частном предприятии «НАТЭД» ФИО5 с 20 мая 1992 г. по 29 января 1996 г. в подсчет общего трудового стажа, страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>) назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (№) страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 марта 2025 г.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 28 мая 2025 года.

Судья М.А.Иванов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№