Судья Губка Н.Б.

Дело № 2-2609/2023

74RS0002-01-2023-000132-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-9341/2023, №11-9690/2023

20 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Федосеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы и назначению страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Челябинска от 11 апреля 2023 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Челябинска от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) с учетом уточнения иска о признании незаконным и отмене решения от 26 декабря 2022 года № 670766/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, учебы, службы в армии:

с 16 апреля 1982 года по 07 июня 1984 года – Служба в Советской Армии;

с 29 августа 1984 года по 27 ноября 1985 года работа в качестве инструктора методиста;

с 01 декабря 1985 года по 25 марта 1986 года учеба на рабочем факультете педагогического института;

с 04 апреля 1986 года по 01 января 1990 года работа в качестве методиста совхоза по спорту;

с 01 сентября 1987 года по 25 июня 1990 года обучение в Свердловском техникуме физической культуры;

с 1993 по 1997 годы учеба в Челябинской педагогическом институте по специальности «физическая культура»;

с 02 января 1990 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 по 12 ноября 2008 года работа в должности тренера - преподавателя <данные изъяты>;

с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года работа в должности учителя физической культуры в <данные изъяты>

и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 октября 2022 года.

В обоснование иска указал, что обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа отказано в назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку в педагогический стаж необоснованно не включены вышеуказанные периоды его трудовой деятельности (л.д. 4-8, 82-86, 93-97).

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года (л.д. 75), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 31-34).

Решением суда иск удовлетворен частично, на ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж истца, дающего право на досрочную страховую пенсию период работы в должности тренера-преподавателя в <данные изъяты> с 02 января 1990 по 31 декабря 2000 года. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ОСФР о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды службы в Армии, учебы, работы и назначении страховой пенсии по старости отказано (л.д. 120-124).

Дополнительным решением от 15 мая 2023 года, на ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж истца, дающего право на досрочную страховую пенсию период работы в должности учителя физической культуры в МОУ «Рассветинская средняя общеобразовательная школа» с 01 января 2012 по 31 марта 2012 года (л.д. 136-137).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части, в которой в удовлетворении иска ему было отказано.

Считает решение в указанной части незаконным и необоснованным. Полагает, что судом грубо нарушены норма материального права, регулирующие пенсионные правоотношения, действующие в период прохождения им службы в Армии по призыву, а именно Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Указывает, что из материалов дела, а именно военного билета, трудовой книжки, а также с учетом включенных в специальный стаж периодов работы в должности тренера - преподавателя с 02 января 1990 года по 31 декабря 2000 года следует, что на момент его обращения в ОСФР по Челябинской области им было выработано не менее 2/3 специального педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию (стаж более 30 лет педагогической деятельности). Так как период службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР относится ко времени действия законодательства, предусматривающего включение в календарном порядке данного периода в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам. К тому же в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 он работал преподавателем.

Суд, отказывая во включении в специальный стаж периода прохождения службы в армии, ссылается на «сохранение возможности зачета работником образования в стаж работы по специальности в составе Вооруженных сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года №1397, то есть до 01 января 1992 года и только при наличии у этих лица стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года. Поскольку отсутствовал специальный стаж как на момент прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил, так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то оснований для включения в специальный стаж истца период прохождения военной службы по призыву не имеется».

Полагает, что судом неверно были истолкованы и применены нормы материального права, так как по смыслу действующего пенсионного законодательства, наличие соответствующего педагогического стажа работы но специальности в размере 2/3, для зачета периода службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, должно иметься на момент обращения лица за назначением пенсии, а не на дату прохождения военной службы.

Ссылаясь на судебную практику по аналогичным спорам, указывает, что именно такая позиция содержится в судебной практике в настоящее время.

Считает, судом неверно применены норма материального права, обращает внимание, что включение одного только периода прохождения службы в Вооруженных силах СССР в специальный стаж, позволит ему, в настоящее время, даже с учетом отложения в назначении пенсии по Федеральному закону № 400 «О страховых пенсиях» получать законно отработанную пенсию.

Ссылается, что грубое нарушение норм материального права, регулирующих пенсионные правоотношения, повлияло на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы с 29 августа 1984 года по 27 ноября 1985 года в качестве инструктора-методиста Совхоза «Рассвет», а также с 04 апреля 1986 года по 01 января 1990 года, суд исходит из того, что наименование учреждения и должность не предусмотрены Перечнем учреждений, организаций и должностей работников просвещения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 1959 года №1397.

Однако в соответствии с этим же Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения) в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются:

- работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально- технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах;

- работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения;

- время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Ссылаясь, на разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указывает, что суд, не дав оценку указанным нормам права, формально не включил периоды работы в Совхозе «Рассвет», на рабочем факультете педагогического института, а также в качестве методиста совхоза по спорту, хотя он осуществлял педагогическую деятельность в «совхозе» (орган или организация народного образования), который существовал в те времена в поселке, занимаясь преподаванием физической культуры у детей и школьников, проживавших в совхозе. Он ни каким образом не мог повлиять на название того или иного учреждения.

Полагает, что при рассмотрении вопроса о назначении пенсии суду необходимо было руководствоваться в первую очередь характером деятельности лица, а не названием должности или учреждения, в котором он работала.

На основании вышеизложенного, считает, что отказ во включении периода обучения в Свердловском техникуме физической культуры с 01 сентября 1987 года по 25 июня 1990 года также является незаконным.

Считает необоснованным решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности тренера-преподавателя в <данные изъяты> с 01 января 2001 года по 12 ноября 2008 года.

Отмечает, что работая в указанной должности, осуществлял именно педагогическую деятельность. Если бы заблаговременно знал, что работа в <данные изъяты> преподавателем не будет, в итоге, включена в специальный стаж, то не стал бы работать в данном учреждении. Однако в противном случае некому было бы заниматься воспитанием и образованием детей в подобных учреждениях, а это бы противоречило элементарным нормам морали.

Указывает, что в настоящее время принят Федеральный закон от 30 апреля 2021 года №127-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», которым периоды работы в должности тренера лиц, переведенных на должности тренера-преподавателя, старшего тренера - преподавателя, засчитываются в стаж педагогической работы, то есть данным законом окончательно определено, что работа тренера-преподавателя должна включаться в педагогический стаж без каких-либо условий.

Ссылаясь на нарушение процессуальных прав, указывает, что судом в решении абсолютно не дана оценка требованиям, заявленным 28 марта 2023 года в уточненном иске, а именно относительно включения в специальный стаж периода работы с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года в должности учителя физической культуры в <данные изъяты>

Также суд, при вынесении решения не дал оценку доказательствам, приобщенным им от 28 марта 2023 года по ходатайству, а именно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которые были получены им в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Карталинском муниципальном районе и предоставлены в пенсионный орган совместно с заявлением о назначении пенсии, но, однако эти сведения отсутствовали в пенсионном деле.

Также суд, не дал оценку справке из медицинского учреждения, приобщенной в ходе судебного заседания, и подтверждающей наличие у него заболеваний, затрудняющих продолжение осуществление педагогической деятельности в прежнем режиме, с высокой моральной нагрузкой, так как отказ в назначении пенсии по выслуге лет накладывают страдания для него, вынуждая работать «из последних сил», чтобы обеспечить себя и жизнь своей семьи средствами к существованию.

Считает, что суд необоснованно включил в решение от 11 апреля 2023 года такую формулировку, как: «решение пенсионного органа от 26 декабря 2022 года № 670766/22 является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется», поскольку своим же решением суд включил в его специальный стаж период работы с 02 января 1990 года по 31 декабря 2000 года, во включении которого ответчик незаконно отказал, то есть в данном случае решение является незаконным.

Отмечает, что он длительный период своей жизни посвятил обучению и спортивному воспитанию детей, проработав педагогом в школе более 32 лет. Исключение длительных периодов работы педагогической деятельности из стажа вызывает недоумение и идет в разрез с конституционными принципами ввиду того, что работа с детьми огромный труд и ответственность.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов (л.д. 140-145).

На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. Полагает доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка, судом неверного толкования норм права не допущено (л.д. 148-151).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик - ОСФР по Челябинской области извещен надлежаще, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 октября 2022 года обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Челябинской области от 26 декабря 2022 года №670766/22 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а также по причине недостижения срока, предусмотренного приложением № 7 к Закону № 400-ФЗ, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно указанному решению продолжительность педагогической деятельности в учреждениях для детей у истца составляет 12 лет 7 месяцев 19 дней ИПК – 81,703.

В специальный стаж истца оспариваемым решением не включены периоды с 16 апреля 1982 по 07 июня 1984 года – Служба в Советской Армии; с 29 августа 1984 по 27 ноября 1985 года –работа в качестве инструктора методиста; с 01 декабря 1985 по 25 марта 1986 года–учеба на рабочем факультете педагогического института; с 04 апреля 1986 по 01 января 1990 года –работа в качестве методиста совхоза по спорту; с 01 сентября 1987 по 25 июня 1990 года - обучение в Свердловском техникуме физической культуры; с 1993 по 1997 –учеба в Челябинской педагогическом институте по специальности «физическая культура»; с 02 января 1990 по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 по 12 ноября 2008 года работа в должности тренера -преподавателя в <данные изъяты>.

В качестве оснований не включения в специальный стаж периода с 02 января 1990 по 31 декабря 2001 года указано, что наименование учреждения не соответствует Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №78; основанием не включения в специальный стаж периода с 01 января 2001 по 12 ноября 2008 года указано отсутствие совокупности условий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №78 (наличие стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке не менее 16 лет и 08 месяцев по состоянию на 01 января 2001 года и наличия у истца факта работы (независимо от ее продолжительности в период с 01 ноября 1999 по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка); по периоду с 01 января 2012 по 31 марта 2012 года указано но отсутствие нормы выполнения рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (л.д. 36-39).

Из трудовой книжки следует ФИО1 следует, что он с 16 апреля 1982 по 07 июня 1984 года проходил службу в Советской Армии; с 29 августа 1984 по 27 ноября 1985 года работал инструктором -методистом в Совхозе «Рассвет»; с 01 декабря 1985 по 25 марта 1986 года обучался на рабочем факультете Педагогического института; с 04 апреля 1986 по 02 января 1990 года работал методистом по спорту совхоза «Рассвет»; с 02 января 1990 по 29 августа 2014 года работал тренером-преподавателем <данные изъяты> с 01 сентября 2014 года работает с <данные изъяты>, учителем физкультуры (л.д. 50-54).

Из выписки ИЛС следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 06 апреля 1998 года (л.д. 40).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд первой инстанции указал, по периодам:

- с 29 августа 1984 по 27 ноября 1985 года в качестве инструктора-методиста в <данные изъяты>, а также с 04 апреля 1986 по 01 января 1990 года, что ни наименование учреждения «Совхоз» ни должности «методист», «инструктор-методист» не предусмотрено Перечнем учреждений, организаций и должностей работников просвещения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397.

- с 01 декабря 1985 по 25 марта 1986 года - обучение на рабочем факультете Педагогического института, а так же обучение в Свердловском техникуме физической культуры с 01 сентября 1987 по 25 июня 1990 года, суд первой инстанции сославшись на п.п. 2,4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, указал что периодам обучения истца не предшествовала педагогическая деятельность, а потому оснований для включения спорных периодов в специальный педагогический стаж не имеется.

- с 1993 по 1997 годы - обучение в Педагогическом ВУЗе, что спорный период имел место после 01 января 1992 года, следовательно, он не может применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о ее досрочном пенсионном обеспечении, кроме того, обучение в высшем учебном заведении осуществлялась заочно, в период его работы в должности тренера – преподавателя в <данные изъяты>

- с 01 января 2001 по 12 ноября 2008 года в должности тренера-преподавателя в <данные изъяты> суд первой инстанции сославшись на положения п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, пришел к выводу, что указанный период не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку на 01 января 2001 года у истца не имелось специального стажа продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев.

- с 16 апреля 1982 по 07 июня 1984 года - период прохождения военной службы по призыву, суд первой инстанции указал на невыполнение в данном случае п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, а именно, отсутствие у истца специального стажа как на момент прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР, так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений.

Поскольку с учетом периодов, включенных ответчиком, а также периодов, включенных судом, специальный стаж истца на соответствующих видах работ составил менее необходимых 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу, что обязанность у пенсионного органа назначить ему досрочную страховую пенсию по старости не возникла, решение пенсионного органа от 26 декабря 2022 года №670766/22 является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как предусмотрено ч.8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Пп. «м» п. 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 №400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции нарушены нормы Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически являются субъективным мнением стороны.

Факт прохождения истцом военной службы установлен судом и никем не оспаривался, между тем, для включения указанного периода в специальный стаж по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ необходимо соблюдения ряда условий, предусмотренных законодательством.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, учет периодов такой деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, производится в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой». Этим постановлением было предписано назначать пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню организаций и должностей согласно Приложению, в частности учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (пп. «а» п. 1 Постановления). Этим же постановлением (п. 7) было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Действительно, в соответствии с пп. «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее также Положение от 17 декабря 1959 года №1397), учителям в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом, как указано в п. 4 названного Положения время службы в составе Вооруженных Сил СССР, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

То есть, обязательным условием зачета времени службы в составе Вооруженных Сил СССР в стаж работы по специальности является то, что не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии в соответствии с названным постановлением стажа (25 лет) должно приходиться на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Следовательно, сохранение возможности зачета работнику образования в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения о 17 декабря 1959 года №1397, то есть до 01 января 1992 года и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на выслугу лет, утвержденных Постановлением от 17 декабря 1959 года № 1397.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.

Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, были предусмотрены тренеры-преподаватели во внешкольных учреждениях, в том числе в детско-юношеских спортивных школах.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, были предусмотрены тренеры-преподаватели в учреждениях дополнительного образования для детей, в том числе в детско-юношеских спортивных школах всех наименований.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 работа в качестве тренера-преподавателя детско-юношеской спортивной школы подлежала зачету в педагогический стаж в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, данная работа, начиная с 01 января 2001 года, подлежала зачету в специальный стаж при условии, если гражданин на указанную дату выработал педагогический стаж продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев с учетом работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 и (или) пунктами 1 - 14 раздела "Наименование учреждений" и пунктом 1 «Наименование должностей» Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего постановления, и одновременно с учетом выполнения работы в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, предусмотренных в пункте 2 раздела «Наименования должностей» и в пункте 15 раздела «Наименование учреждений».

П. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, предусмотрены аналогичные условия.

Указанный п. 12 Правил №781 фактически воспроизводит положение постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», предусматривавшее включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 года - без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.

В связи с чем, суд первой инстанции включил период работы истца в должности тренера-преподавателя в <данные изъяты> в специальный стаж только за период со 02 января 1990 по 31 декабря 2000 года. Во включении периода работы в специальный стаж с 01 января 2001 по 12 ноября 2008 года, отказал, поскольку на 01 января 2001 года у него не имелось специального стажа продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Тот факт, что у истца имелся стаж, приравненный к педагогической деятельности до 01 января 1992 года, включенный судом, не является безусловным основанием для включения и спорного периода в специальный стаж, поскольку необходимо также и наличие не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии в соответствии с названным постановлением стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Однако данное условие у ФИО1 не соблюдено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности судебного решения в части не включения в специальный стаж периодов работы с 29 августа 1984 года по 27 ноября 1985 года в качестве инструктора-методиста <данные изъяты> а также с 04 апреля 1986 года по 01 января 1990 года, аналогичны его позиции, озвученной в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой судебная коллегия не находит.

Положением от 17 декабря 1959 года № 1397 (п.2) предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается:

работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах;

работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения;

Однако наименование учреждения и должность, по которой работал истец, не предусмотрены Перечнем учреждений, организаций и должностей работников просвещения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 1959 года №1397. Требования п. 4 Положение от 17 декабря 1959 года №1397 в данном случае также не выполнены.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

То есть, суд не вправе устанавливать тождество профессий.

С учетом изложенного, судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, данные в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Каких- либо доказательств, подтверждающих характер работы в спорный период истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения, имевшего место до 01 октября 1993 года, подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Абз. 5 п. 2 указанного Положения предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Названное выше постановление утратило силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой»

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также законодательством в сфере пенсионного обеспечения, действовавшим на момент обращения истца в пенсионный орган, возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Поскольку периодам обучения на рабочем факультете Педагогического института (с 01 декабря 1985 по 25 марта 1986 года), в Свердловском техникуме физической культуры (с 01 сентября 1987 по 25 июня 1990 года) не предшествовала педагогическая деятельность, оснований для включения спорных периодов в специальный педагогический стаж не имеется.

Период обучения в Педагогическом ВУЗе (1993-1997 годы) имел место после 01 января 1992 года, в силу принятого указания закона он не может засчитываться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о ее досрочном пенсионном обеспечении. Более того, обучение в высшем учебном заведении осуществлялась заочно, в период работы истца в должности тренера – преподавателя в <данные изъяты>

В связи с чем, судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы истца, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Доводы ФИО1 о необоснованности решения суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности тренера-преподавателя в <данные изъяты> с 01 января 2001 года по 12 ноября 2008 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой, суд апелляционной инстанции не ходит.

Его позиция о том, что если бы он знал, что указанный период не будет зачтен в специальный стаж, он бы не работал, правового значения не имеет..

Действительно, в настоящее время принят Федеральный закон от 30 апреля 2021 года №127-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», которым периоды работы в должности тренера лиц, переведенных на должности тренера-преподавателя, старшего тренера - преподавателя, засчитываются в стаж педагогической работы, то есть данным законом окончательно определено, что работа тренера-преподавателя должна включаться в педагогический стаж без каких-либо условий.

Однако Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2023 года. Таким образом, доводы апеллянта о том, что необходимо руководствоваться указанным Федеральным законом также отклоняются судебной коллегией, поскольку на период спорных отношений он не действовал.

Действительно, решением суда от 11 апреля 2023 года требования истца, заявленные 28 марта 2023 года в уточненном иске относительно включения в специальный стаж периода работы с 01 января 2012 года по 31 марта 2012 года в должности учителя физической культуры в <данные изъяты> разрешены не были.

Между тем, 15 мая 2023 года судом было принято дополнительное решение по данным требованиям, которым указанные требования были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом данный довод апелляционной жалобы также не является основанием для отмены судебного решения.

Выписка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленная истцом 28 марта 2023 года (л.д. 100-109), выводы суда первой инстанции не опровергает. Доводы ФИО1 о том, что указанная выписка представлялась им в пенсионный орган вместе с заявлением о назначении пенсии, однако отсутствует в материалах перинного дела, на правильность выводов суда первой инстанции не повлияли.

Состояние здоровья истца не влияет на срок назначения пенсии по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, следовательно, тот факт, что суд не учет данное обстоятельство при вынесении судебного решения также не является основанием для его отмены.

В связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судебной коллегией.

Делая вывод о законности и обоснованности решения пенсионного органа от 26 декабря 2022 года (абзац 2 снизу лист 9 решения) суд оценивал его в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, что у ФИО1 право на указанную пенсию не возникло, в том числе с учетом включенных судом периодов, суд сделал такой вывод.

В связи с чем, судебная коллегия не усматривает противоречий в судебном решении суда первой инстанции.

Следовательно, данный довод апелляционной жалобы также следует отклонить.

Ссылка заявителя жалобы на наличие иной судебной практики по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 11 апреля 2023 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Челябинска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.