Стр. – 2. 176
Дело № 2-3414/2022
УИД 36RS0004-01-2022-003306-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» октября 2022г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Воробьевой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО11 в лице законного представителя ФИО1, ФИО12 в лице законного представителя ФИО1, ФИО13 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указывая, что 06.08.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО10 был заключен Договор кредитной карты № 04125779934 на сумму 160 000 руб.
Также истец указывает, что по имеющейся у Банка информации заемщик ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было открыто наследственное дело №. Однако, о том, кто является наследником умершего заемщика и о составе наследственного имущества Банку неизвестно.
Остаток задолженности по кредитному договору составляет 158 942,84 руб., из которых: 158 942,84 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. – просроченные проценты; 0,00 руб. – сумма штрафов и комиссии.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО15 в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в размере 158 942,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378,86 руб.
Также просит в случае установления круга наследников, привлечь их к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков, принявших наследство.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела из сообщения нотариуса ФИО16 было установлено, что в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО18 обратились: супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь наследодателя – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия своей матери ФИО1; дочь наследодателя – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия свое матери ФИО1 (л.д. 51-53).
Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/4 доле каждому) на следующее наследственное имущество: <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.06.2022г. (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО22 на надлежащих – ФИО1, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя – ФИО1 (л.д. 69).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО26., ФИО27. и ФИО28, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
До начала судебного заседания от ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО29., ФИО30. и ФИО31., поступило письменное заявление о признании исковых требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание иска ответчиком ФИО1, действующей также как законный представитель несовершеннолетних ФИО32., ФИО33. и ФИО34., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Также с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 378,86 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 06.08.2019г. в размере 158 942 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб. 86 коп., а всего 163 321 (сто шестьдесят три тысячи триста двадцать один) руб. 70 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.
Судья И.В. Хрячков