Дело № 2а-194/2023

47RS0004-01-2022-003019-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату Ленинградской области об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату Ленинградской области об обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период осуществления мероприятий по призыву на военную службу граждан с 01.04.2021 по 15.07.2021 был направлен на дополнительное обследование, результаты обследования были получены административным истцом сентябре 2021 года. В период осуществления мероприятия по призыву на военную службу граждан с 01.10.2021 по 31.12.2021 ФИО1 была определена категория годности к военной службе «В» (ограничено годен к военной службе), на основании чего 26.10.2021 призывной комиссией личное дело призывника было направлено в областной военный комиссариат для утверждения решения об освобождении от призыва на военную службу. Административный истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в областной военный комиссариат на 09.12.2021, в ходе которого административному истцу было озвучено, что ему определена категория годности к военной службе «Г» (временно не годен к военной службе), на основании чего была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С принятым решением ФИО1 не согласен, на основании чего просит суд: обязать административного ответчика Призывную комиссию Ленинградской области провести повторное контрольное освидетельствование, взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы – ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссия Ленинградской области, Военного комиссариата Ленинградской области –ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил что в 2021 году в соответствии с расписанием болезней и ТДТ административному истцу была обоснованно установлена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка на 12 месяцев.

Представитель заинтересованных лиц Призывной комиссии Всеволожского района Ленинградской области, Военного комиссариата Всеволожского района Ленинградской области – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, мнение специалиста, полагавшего, что административному истцу должна была быть установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе), изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Также, согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Из материалов дела усматривается, что решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности «В», а также освобожден от призыва на военную службу, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 9).

Указанное решение было направлено в Военный комиссариат Ленинградской области для утверждения.

Решением Призывной комиссии Ленинградской области от 09.12.2021 было отменено решение Призывной комиссии Всеволожского района, ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев (л.д. 11).

В личном деле призывника указано, что отсрочка предоставлена на 12 месяцев, а ФИО1 подлежит обследованию (лечению) (л.д. 34 об.).

В соответствии со ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

На основании ходатайства административного истца проведение судебно-медицинской экспертизы было поручено АНО «Центральному бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов №177-МЭ у ФИО1 имелось заболевание: <данные изъяты> в диаметре, препятствующее прохождению военной службы по призыву, которым он страдал в период осеннего призыва 2021 года. У военного комиссариата Ленинградской области имелись основания для отмены установленной в ходе медицинского освидетельствования в районном военном комиссариате категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) ФИО1 Отсрочка от призыва на военную службу на 12 месяцев представлена с целью дообследования, наблюдения и лечения у уролога по месту пребывания, по окончании которого возможно было провести освидетельствование и окончательно установить категорию годности к военной службе. Для определения категории годности призывник ФИО1 нуждается в переосвидетельствовании после завершения лечения. Кроме того, эксперты пришли к выводу, что категория годности «Г» (временно не годен к военной службе) вынесена обоснованно.

Стороной административного истца представлена рецензия, согласно которой специалист приходит к выводу, о недопустимости определения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» категории годности ФИО1, в ходе допроса в судебном заседании, специалист доводы рецензии поддержал, указал, что для определения категории годности необходимо наличие у организации лицензии на проведение военно-врачебной экспертизы, высказал мнение о необходимости установления в отношении ФИО1 категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Вместе с тем, на основании определения суда проводилась судебно-медицинская экспертиза и категория годности экспертами не определялась. Таким образом, оснований не доверять выводом экспертов у суда не имеется.

Кроме того, поскольку срок предоставления отсрочки ФИО1 истек 09.12.2022, для определения категории годности необходимо проведение повторного контрольного медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий ких осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что в данном случае в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца надлежит обязать Призывную комиссию Ленинградской области провести повторное контрольное медицинское освидетельствование для установления категории годности ФИО1 к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Призывную комиссию Ленинградской области провести повторное контрольное медицинское освидетельствование для установления окончательной категории годности ФИО1 к военной службе.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 марта 2023 г.

Судья