Дело № 2а-4097/2022
Поступило в суд 04.07.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Киевской А.А.,
При секретаре Курбатовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является должником в исполнительном производстве №-№ по исполнительному листу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере № дохода должника, в пользу взыскателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом вынесено постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 26 678,57 руб. в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Данное постановление истец считает незаконным, поскольку ему не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а узнал только из постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем он был лишен возможности в установленный 5-дневный срок воспользоваться своим правом и обратиться к приставу с заявлением о рассрочке выплаты суммы задолженности, поскольку эта сумма 381 122,53 руб. в разы превышает размер его заработной платы (40 000 руб. в месяц), а иных доходов он не имеет.
Полагает, что судебный пристав в нарушение требований закона не убедился в документальном подтверждении надлежащего уведомления истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 26 678,57 руб. в рамках исполнительного производства №.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен.
Его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований. Поддержала письменный отзыв на иск.
Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения - алименты на содержание детей, с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода должника.
Согласно данному постановлению требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона.
Согласно сведениям сайта Почты России копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 381 122,53 руб.
Согласно сведениям программного обеспечения АИС ФССП России постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено предупреждение к исполнительному производству, о чем он собственноручно расписался.
Таким образом, суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что ему не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление он не получал, о возбуждении исполнительного производства ему не было известно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 26 678,57 руб. в рамках исполнительного производства №.
Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что поскольку требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно должником не исполнены, при этом должнику достоверно было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, получено постановление о расчете задолженности по алиментам, то судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа должником предпринято не было.
Для целей применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.
В связи с изложенным суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя ФИО1 – ФИО3 о приостановлении взыскания исполнительского сбора в порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать.
В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО3 о приостановлении взыскания исполнительского сбора в порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2022.
Председательствующий- подпись.
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4097/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004074-35).