Решение по делу № 2А-423/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Степухиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку до настоящего времени незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренных действующим законодательством. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» такими полномочиями не обладает.

Административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в допущении волокиты в своевременном совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд представил письменное возражение, в котором просил рассмотреть административный иск без его участия, указав, что с заявленными требованиями административного истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не является стороной исполнительного производства или представителем стороны. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д. Представленным законодателем правами взыскатель не воспользовался, в связи с чем не имеет информации по исполнительному производству. При этом отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов. Кроме того, все утверждения о бездействии не имеют под собой оснований, поскольку исполнительное производство прекращено 12.07.2023 года в связи со смертью должника. Постановление о прекращении направлено взыскателю по ЕПГУ и получено взыскателем 14.07.2023 года. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обязательств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 о месте и времени судебного заседания не извещалась, в связи со смертью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.ст. 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п.п. 1,5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа № ФК-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28.814,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 28.814,35 рублей в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», прекращено в связи со смертью должника ФИО6

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Однако, исследовав материалы дела, судом установлено, что административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не является стороной исполнительного производства в спорном правоотношении, при этом сведений о том, что между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» состоялась процессуальное правопреемство, или о том, что административный истец является представителем взыскателя по исполнительному производству, в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено.

В связи с изложенным, каких-либо нарушений прав административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», не являющегося стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: