Дело № 2-414/2023 (2-2491/2022) 78RS0012-01-2022-003609-71

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2023 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк СОЮЗ (далее – АО Банк СОЮЗ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 023 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 290 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 856 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 18-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО Банк Оранжевый АО Банк СОЮЗ на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 856 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

С условиями предоставления кредита и порядком возврата, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью на кредитном договоре.

Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Оранжевый» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требования, по которому права требования, возникшие по кредитному договору №, перешли к Банку СОЮЗ (АО).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 609 023 рубля 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 576 247 рублей 28 копеек, задолженность по процентам – 32 776 рублей 37 копеек.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о досрочном исполнении обязательства по договору путем погашения задолженности. Факт направления указанной претензии подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, которое получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец АО Банк СОЮЗ вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по иску также не представлено. Кредитный договор сторонами не оспаривался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 609 023 рубля 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 290 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 023 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 290 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов