Мировой судья Очаковская М.А.

Номер дела в первой инстанции №05-2177/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-1992/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 по доверенности фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 23 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №24 адрес от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №24 адрес от 29 сентября 2021 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) мес.

В судебном заседании мирового судьи 29.09.2021 года фио участия не принимал.

При этом вопрос об извещении заявителя о времени и месте судебного заседания у мирового судьи 29.09.2021 года не относится к предмету рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Жалоба на вышеуказанное Постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана ФИО1 13.06.2023 г. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования фио ссылается на ненадлежащее извещение.

В судебное заседание районного суда фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения поданного им ходатайства надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав письменные материалы настоящего дела, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что адресом ФИО1 являлся: адрес, контактный телефон: телефон.

Мировой судья правомерно направлял процессуальные (юридически значимые) документы – извещения по указанному заявителем номеру телефона (л.д.28), которое согласно отчету об отправке СМС доставлено ФИО1

По адресу адрес 16.10.2021 года ФИО1 мировым судьей направлена копия оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 30-31). Конверт с копией Постановления возвращен почтой в адрес без вручения ФИО1 ввиду истечения срока хранения (ШПИ 80093165514105).

Согласно указанному почтовому идентификатору, письмо возвращено отправителю 28.10.2021 г. - этот день считается днем вручения ФИО1 копии Постановления по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В настоящем случае, направленное в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, почтовое отправление возвращено с почты фактически за истечением срока хранения письма. При этом следует учитывать, что почтовое отправление было направлено по правильному адресу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, Мировой судья принял все возможные меры к вручению ФИО1 копии вынесенного Постановления.

В связи с указанной датой вручения ФИО1 копии оспариваемого Постановления, оно могло быть обжаловано заявителем в период по 08.11.2021 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования Постановления направлена по почте России в судебный участок 07.06.2023 г. (л.д. 47-48), то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока обжалования Постановления.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что копия обжалуемого Постановления не была получена им, не может быть принят во внимание в качестве основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку Мировой судьей были должным образом исполнены требования Кодекса РФ об административном правонарушении о направлении ФИО1 копии Постановления.

Основываясь на изложенном выше, прихожу к выводу о том, что довод заявителя о неполучении почтой копии оспариваемого Постановления нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования Постановления.

При таких обстоятельствах, не нахожу правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на Постановление Мирового судьи от 29.09.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 23 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №24 адрес от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 24 адрес возвратить заявителю, дело - на судебный участок № 24 адрес.

Судья Г.Ж. Акопян