77RS0016-02-2025-007207-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7283/2025

по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд отменить исполнительную надпись нотариуса адрес от 10 января 2024 года о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности в размере сумма по кредитному договору от 30 декабря 2021 года, мотивируя свои требования тем, что о совершении нотариусом исполнительной надписи он узнал только 26 марта 2025 года из сведений, содержащихся в его личном кабинете на сайте Госуслуги. На основании данной исполнительной надписи в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство. По мнению заявителя, нотариальное действие совершено нотариусом с нарушением требований закона, поскольку ПАО «Сбербанк», перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, письменного требования о погашении задолженности за 14 дней в адрес заявителя не направляло. Одновременно ФИО1 просит суд восстановить ему срок для подачи заявления об оспаривании совершенной исполнительной надписи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали.

Представитель ПАО «Сбербанк» и нотариус адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, нотариус адрес ранее представила в материалы дела письменный отзыв на поданное заявление, в котором полагала поданное заявление не подлежащим удовлетворению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 29 декабря 2023 года ПАО «Сбербанк» дистанционно, через Единую информационную систему нотариата, оформило и подало заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию с фио в бесспорном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 30 декабря 2021 года за период с 28 февраля 2023 года по 13 ноября 2023 года в общем размере сумма, в том числе в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, расходов по совершению нотариального действия в размере сумма В указанном заявлении взыскатель также просил после совершения нотариального действия передать электронный документ для принудительного исполнения в ОСП по адрес (л.д. № 54-57). Данное заявления было принято нотариусом адрес

К поданному заявлению, в числе прочего, взыскателем был представлен договор <***> от 30 декабря 2021 года на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита сумма, с выплатой за пользование кредитными денежными средствами 18 % годовых (л.д. № 58-62).

Согласно адрес условий договора, Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор подписан заемщиком дистанционно посредством простой электронной подписи.

10 января 2024 года нотариусом адрес по заявлению ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись № У-0001081054 о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору <***> от 30 декабря 2021 года за период с 28 февраля 2023 года по 13 ноября 2023 года в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, расходов взыскателя по совершению нотариального действия в размере сумма (л.д. № 70).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, заемщик ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора заявителем представлено в материалы дела также не было.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 был уведомлен нотариусом адрес 11 января 2024 года по адресу, указанному в кредитном договоре: адрес (л.д. № 39, 42-43).

Данное уведомление нотариуса прибыло в место вручения 25 января 2024 года, получено заявителем не было и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 25 февраля 2024 года.

Данными об ином месте проживания фио нотариус адрес не располагала.

В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес по совершению исполнительной надписи 10 января 2024 года о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности и передаче исполнительной надписи в отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности фио был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.

К тому же, вопреки доводам фио, изложенным в поданном заявлении, Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи также была представлена копия требования (претензии) о наличии задолженности от 14 июля 2023 года, направленного в адрес фио, указанный в кредитном договоре, то есть, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (29 декабря 2023 года) (л.д. № 38, 40-41).

Данное требование получено адресатом не было по независящим от взыскателя основаниям и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Сведениями об ином месте проживания заемщика взыскатель не располагал.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, заемщик должным образом был уведомлен Банком о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее досрочного погашения в определенный срок, однако никаких мер к погашению такой задолженности не принял.

Доводы заявителя о том, что он уведомление банка не получал, в силу установленных обстоятельств и положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, во внимание судом не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

Доводы заявителя в судебном заседании о том, что он оспаривает законность заключенного от его имени кредитного договора, также состоятельными признаны быть не могут, поскольку на дату совершения нотариусом исполнительной надписи никаких сведений о наличии между заемщиком и кредитной организацией спора относительно действительности кредитного договора, надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и размера задолженности заемщика перед Банком, не имелось, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия у фио на момент совершения исполнительной надписи задолженности перед Банком по кредитному договору либо ее наличие в ином размере.

Более того, в настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в суд с заявлением об оспаривании кредитного договора он до настоящего времени не обращался.

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования Банком при обращении к нотариусу были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления фио не имеется.

В тоже время, с учетом доводов фио о том, что о совершении нотариального действия ему стало известно только 26 марта 2025 года и даты обращения в суд с настоящим заявлением 03 апреля 2025 года, суд считает возможным признать причины пропуска ФИО1 установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока уважительными и восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.

Судья