УИД 39RS0001-01-2025-002291-05
Дело № 2а-3130/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 г.г., пени
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета :
-недоимку по транспортному налогу за 2015-1017 г.г. в сумме <данные изъяты> руб.
-пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 в 2015-2017 г.г. являлся плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате не исполнил. В этой связи возникла недоимка.
Требования налогового органа от 172812 от 16.01.2024г. об уплате недоимки налогоплательщиком не исполнены.
Определением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине наличия спора о праве.
Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с ФИО1 спорные недоимки и пени.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.
Как установил суд, ФИО1 в налоговых периодах 2015-2017 г.г. являлся плательщиком транспортного налога, однако обязанность по уплате налога надлежаще не исполнил, в этой связи в адрес налогоплательщика выставлено требование № 31584 по состоянию на 28 февраля 2017 года, в котором ФИО1 предложено в срок до 25 апреля 2017 г. уплатить недоимку по транспортному налогу по сроку уплаты 01.12.2016 года на сумму <данные изъяты> руб.
23 января 2019 г. в адрес налогоплательщика выставлено требование № 70526 сроком исполнения до 19 марта 2019 г., в котором ФИО1 предложено уплатить недоимку по транспортному налогу по сроку уплаты 01.12.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб., а также пени на сумму <данные изъяты> руб.
28 июня 2019 года в адрес налогоплательщика выставлено требование № 93316 сроком исполнения до 06 августа 2019 года, в котором ФИО1 предложено уплатить недоимку по транспортному налогу по сроку уплаты 03.12.2018 года на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.
Требования налогового органа ответчиком не исполнены. С 01 января 2023 года, в связи с внедрением института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика ФИО2
16 января 2024 г. в адрес налогоплательщика выставлено требование № 172812 об уплате в срок до 30 января 2024 задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.
В установленный срок указанная сумма недоимки административным ответчиком уплачена не была.
06 декабря 2024 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной недоимки по транспортному налогу и пени.
06 декабря 2024 г. определением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине наличия спора о праве.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что в данном случае процессуальный срок подлежит исчислению в соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).
Принимая во внимание, что общая сумма налога, пеней, не превысила 3 000 рублей с момента выставления требования № 31584 от 28 февраля 2017 года сроком исполнения до 25 апреля 2017 г., заявление о вынесении судебного приказа, исходя из требований, установленных абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, могло быть подано не позднее 25 октября 2020 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 06 декабря 2024 г., т.е. с пропуском срока установленного абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ в ранее действ. редакции.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с загруженностью сотрудников налоговой инспекции Калининградской области, а также с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.
РЕШИЛ:
Исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу 2015-2017 г.г., пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.
Судья: О.Л. Дорошенко