66RS0012-01-2022-002765-90
Дело № 2-274/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 02 мая 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу ГСК «Югория» (АО ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 02.05.2022 в 11 ч. 40 мин. на перекрестке улиц Исетская-Стахановская в г. Каменске - Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <*****> под управлением истца, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория» и транспортного средства <*****>, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения. 23.05.2022 истцу АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 98 500 руб.
Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключения № 1605/1 от 30.05.2022 ИП ФИО3, величина стоимости годных остатков автомобиля <*****> составила 33 520 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 193 900 руб.
30.08.2022 истец обратился с заявлением в АО ГСК «Югория» для доплаты страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.
19.10.2022 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
23.11.2022 финансовым уполномоченным принято решение о частном удовлетворении требований, с АО ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение 23 173 руб. 50 коп., в остальной части отказано.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение 38 706 руб. 50 коп., неустойку 102 572 руб. 23 коп., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы 3500 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требовании поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. (ст. 7 № 40-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 02.05.2022 в 11 ч. 40 мин. на перекрестке улиц Исетская-Стахановская в г. Каменске - Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <*****> под управлением истца, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория» и транспортного средства <*****>, под управлением ФИО2, ответственность которой застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
Вина в указанном ДТП установлена водителя ФИО2, нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения, что не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения гражданского дела.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № 175562699.
02.05.2022 от истца в АО ГСК «Югория» поступило заявление о страховом возмещении в рамках прямого урегулирования убытков.
05.05.2022 АО ГСК «Югория» оформлено направление на независимую экспертизу ООО «Русоценка» для составления акта осмотра и фототаблицы, 16.05.2022 составлен акт осмотра транспортного средства ТС №74.
17.05.2022 АО ГСК «Югория» оформлено направление на независимую экспертизу ООО «Русоценка» для расчета стоимости восстановительного ремонта.
17.05.2022 подготовлено заключение ООО «Русоценка», согласно которого стоимость восстановительного ремонта истца составила 162 700 руб., рыночная стоимость составляет 122 500 руб., стоимость годных остатков составляет 24 000 руб.
23.05.2022 платежным поручением № 53038 ФИО1 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 98 500 руб.
30.08.2022 от ФИО1 поступила в АО ГСК «Югория» претензия о доплате страхового возмещения.
06.09.2022 истцу отказано АО ГСК «Югория» в доплате страхового возмещения.
19.10.2022 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Калужское экспертное бюро».
09-10.11.2022 ООО «Калужское экспертное бюро» проведена независимая экспертиза, согласно представленного заключения № У-22-124674/3020-004 размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 382 700 руб., рыночная стоимость составляет 137 200 руб., стоимость годных остатков 15 526 руб. 50 коп.
23.11.2022 финансовым уполномоченным принято решение о частном удовлетворении требований, с АО ГСК «Югория» в пользу истца взыскано 23 173 руб. 50 коп., в остальной части отказано.
07.12.2022 платежным поручением № 119961 ФИО1 произведена АО ГСК «Югория» доплата страхового возмещения в размере 23 173 руб. 50 коп.
Истец, полагая указанную сумму не соответствующей реальному ущербу, обратился к независимому эксперту.
Согласно заключения № 1605/1 от 30.05.2022 ИП ФИО3, величина стоимости годных остатков автомобиля <*****> составила 33 520 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 193 900 руб.,
В соответствии с под. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (аб. 3 п. 19 ст. 12 № 40-ФЗ).
Оценивая представленные в материалы дела заключения, подготовленные ИП ФИО3 № 1605/1 от 30.05.2022, ООО «Калужское экспертное бюро» № У-22-124674/3020-004 от 10.11.2022, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ИП ФИО3 полностью отвечает требованиям Единой методики, расчет стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП произведен экспертом на основании стоимости расходных материалов и запасных частей, нормо-часа работ согласно электронных баз данных стоимостной информации (справочников) РСА, рыночная стоимость автомобиля истца и стоимость годных остатков также рассчитаны в соответствии с действующими нормами, заключение содержит исследовательскую часть. Экспертом представлены источники, которыми руководствовался эксперт при подборе объектов-аналогов (при определении рыночной стоимости автомобиля).
Представленное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» указанным требованиям не соответствует, поскольку при определении среднерыночной стоимости автомобиля, судебным экспертом взяты данные аналоговых автомобилей с иного экономического региона (Астрахань, Шахты).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 193 900 руб. - 33 520 руб. = 160 380 руб. - 121 673 руб. 50 коп. (выплаченное АО ГСК «Югория» страховое возмещение 98 500 руб. + 23 173 руб. 50 коп.)=38 706 руб. 50 коп.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует, что заявление истца о страховой выплате получено ответчиком 05.05.2022, следовательно, 21-ый день приходится на 26.05.2022.
Поскольку страховое возмещение страховщиком в полном объеме и своевременно выплачено не было, с ответчика в пользу истца в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом ч.3 ст. 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию неустойка.
Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 26.05.2022 по 16.02.2023 (исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 38 706 руб. 50 коп.) составит 102 572 руб. 23 коп. = 38 706 руб. 50 коп * 1% * 265 дня.
Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 01.04.2022, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.
Исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на задолженность не начисляется.
Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки с 01 октября 2022 года по 16.02.2023 ( как того просит истец), исходя из 1% за каждый день просрочки.
Таким образом, расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 16.02.2023 (исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 38 706 руб. 50 коп.) составит 53 414 руб. 97 коп. = 38 706 руб. 50 коп. * 1% * 138 дней.
АО ГСК «Югория» в письменном ходатайстве заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Исходя из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 руб., посчитав такую сумму за спорный период соразмерной нарушенному ответчиком праву.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, кроме того, и в ходе рассмотрения дела ответчик также не принял мер для удовлетворения требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
Размер штрафа составит: 38 706 руб. 50 коп. x 50% = 19 353 руб. 25 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 100 - 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы, бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика.
Стороной истца заявлены расходы на оплату независимой экспертизы ИП ФИО3 в сумме 3500 руб., которые суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу ФИО1 Несение расходов подтверждено представленной в материалы дела квитанцией от 06.06.2022.
На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2691 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (<*****>) с Акционерному обществу ГСК «Югория» (<*****>) страховое возмещение в размере 38 706 руб. 50 коп., неустойку 25 000 руб., штраф в размере 19 353 руб. 25 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2691 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.