Постановление по делу № 5-296/2025 от 31.07.2025 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 5-296/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003078-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж, 31 июля 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Давиденко С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1- ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, официально не трудоустроенного, паспорт 20 24 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

установил:

в производство Левобережного районного суда г. Воронежа из ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП, согласно которому 07.02.2025 в 21 ч. 00 мин. на ул.Ленинский проспект д.102 г.Воронеж, совершил нарушение п.13.4 ПДД т.е. управляя автомобилем «Ниссан х-треил» г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио» г/н № под управлением Свидетель №1, движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение. Автомобили получили технические повреждения, пассажир автомобиля «Киа Рио» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2. разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 в судебном заседании показал, что вину в совершении правонарушения признает, все обстоятельства совершенного правонарушения признает в полном объеме. Причиненный ущерб несовершеннолетнему потерпевшему возместил. Указал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, а указано, что автомобиль принадлежит ФИО1, это не верно, это ошибочно.

Законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО9 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Законный представитель ФИО9 в судебном заседании показала, что с обстоятельствами произошедшего ДТП согласна, ФИО2 полностью возместил ущерб, причиненный ее несовершеннолетнему сыну, они фактически примирились, оа просит его строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО9, Свидетель №1, представители ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материала дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2025 в 21 ч. 00 мин. на ул. Ленинский проспект д.102 г. Воронеж, ФИО2 совершил нарушение п.13.4 ПДД т.е. управляя автомобилем «Ниссан х-треил» г/н №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио» г/н № под управлением Свидетель №1, движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение. Автомобили получили технические повреждения, пассажир автомобиля «Киа Рио» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью легкой степени тяжести.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 355651 от 19.05.2025 который составлен уполномоченным должностным лицом, после проведения административного расследования, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, копия которого вручена указанным лицам;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.02.2025 36 ВП № 233198 из содержания которого следует, что 10.02.2025 в ОДКБ № 2 обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему был поставлен диагноз ушиб грудной клетки, ушиб правой височной области мягких тканей.

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.02.2025,

- письменными объяснениями Свидетель №1. от 07.02.2025, согласно которым он управлял автомобилем «Киа Рио» г/н №, ехал со стороны ул.Брусилова в сторону Ленинского проспекта. Неожиданно для себя почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что водитель транспортного средства «Ниссан» г/н № допустил столкновение с его автомобилем.

- письменными объяснениями ФИО2 от 07.02.2025, согласно которым 07.02.2025 он двигался по ул.Брусилова на транспортном средстве «Ниссан х-треил» г/н №. В средней полосе совершал поворот на Ленинский проспект. Не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством «Киа Рио» г/н №.

- письменными объяснениями ФИО9 от 14.02.2025, согласно которым 07.02.2025 в 21ч. у д. 102 по Ленинскому проспекту, ее сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., управлял автомобилем «Киа Рио» г/н №, мгновенно произошло столкновение с автомобилем «Ниссан» г/н №. Она и ее сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. находились в автомобиле «Киа Рио». ДД.ММ.ГГГГ ее младший сын – Потерпевший №1 стал проявлять жалобы на головную боль и боль грудной клетки. 10.02.2025 обратились в ОДКБ №2 травмоотделение, где Потерпевший №1 был поставлен диагноз ушиб грудной клетки, ушиб правой височной области мягких тканей.

- заключением БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 760.25 от 21.04.2025, из которого следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было выявлено повреждение в виде ушиба грудной клетки, включающего в себя кровоподтек в проекции грудины, которое квалифицировано как вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Для квалификаций действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом ПДД РФ и того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего соответственно легкой степени тяжести.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом ст. инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела.

При этом сам факт наличия причинно-следственной связи между телесными повреждениями, причиненными Потерпевший №1 и дорожно-транспортным происшествием, виновным в котором признан водитель ФИО2 подтверждается материалами дела.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину ФИО2, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО2 и причинением легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1. имеется прямая причинно-следственная связь.

Срок давности привлечения ФИО2. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд, признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влекущих освобождение от ответственности, в судебном заседании не установлено.

Также судом принимаются во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При назначении административного наказания ФИО2 суд на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее его административную ответственность обстоятельство, возмещение причиненного вреда потерпевшему.

В ходе проведения административного расследования, а также в судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается его вышеизложенными объяснениями. Кроме того, он загладил имущественный вред перед потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Воронежу № 18810036220003038740 от 07.02.2025 года, вынесенное в отношении него на основании тех же фактических обстоятельств, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУМВД России по Воронежской области), ИНН <***>, КПП 366601001, казначейский счет 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811601121010001140.

В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № 18810036220003038740 от 07.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Давиденко