Решение по делу № 2-3836/2022 от 05.12.2022 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 2-3836/2022

03RS0007-01-2022-004898-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО СЗ «АгросСтройИнвест» и ФИО3, заключен договор ...-Я участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >.

Согласно предмета договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является ..., расположенная по адресу: РБ, ....

Согласно договора, цена квартиры составляет 4365 000 рублей. Участник долевого строительства обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом.

В ходе эксплуатации истец обнаружила недостатки. < дата > истцом было направлено уведомление в адрес ответчика с просьбой явиться на выявление недостатков.

Согласно технического заключения специалиста №Ю-97-04/22 от < дата > стоимость устранения выявленных недостатков составила 246800 руб.

< дата > истец обратилась к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией оставленной без удовлетворения.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в ..., расположенной по адресу:, ... квартира передана с недостатками, зафиксированными в техническом заключении №№Ю-97-04/22 от < дата >, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 73256,95 руб., компенсациою морального вреда в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату технического заключения в размере 40000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1011,24 руб.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования в части наличия выявленных недостатков признала.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, представитель третьего лица ООО "Генподрядный строительный Трест ..." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, изучвив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» и ФИО3, заключен договор ...-Я участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1.3 договора, объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, со строительным номером 128, расположенная на 15 этаже, в секции 1 многоэтажного многоквартирного дома, общая проектная площадь ...,5 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренную п.1.1.3 договора квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в соответствии с условиями договора.

Цена квартиры по договору составляет 4365000 руб. (п. 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства.

< дата > между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого ...-Я от < дата >

Согласно п. 3 акта приема-передачи квартиры, обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме.

Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено (п. 4).

Согласно заключению эксперта № Ю-97-04/22 от < дата > сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 246800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

По ходатайству представителя ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» определением суда от < дата > по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭЦ Цифра».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭЦ Цифра» .../СТ-2022 от < дата >, в квартире расположенной по адресу: Респ.Башкортостан, ..., жилое помещение проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию в части заявленных истцом недостатков не соответствует.

В жилом помещении по вышеуказанному адресу выявлены следующие (дефекты) недостатки):

1. В помещении жилой комнаты, кухни выявлено отклонение оконных рам от вертикали более 2 мм.

2. В помещении кухни, жилой комнаты, спальни расстояние между дренажными отверстиями более 600 мм.

3. Зазор Т-образного соединения балконной двери более 0,9 мм.

Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации ( в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер.

Стоимость устранения выявленных недостатков(дефектов) работ составляет 73256,95 руб. в жилом помещении не выявлены недостатки, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной ООО «НЭЦ Цифра» в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

Суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в ..., расположенной в ... по адресу Респ.Башкортостан, ... в размере 73256,95 руб.

Таким образом, с ответчика ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 73256,95 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, с ответчика подлежит взыскание штраф в размере присужденных сумм – 37628,47 руб. (73256,95 руб. + 2000 руб.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление ...) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата >г. ... вышеуказанный срок продлен до < дата >г. включительно.

По состоянию на дату принятия решения действует постановление Правительства Российской Федерации от < дата > N 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

Следовательно, в части взыскания штрафных санкций с ответчика необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные истцом ФИО3 расходов на представителя в сумме 40 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объём оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., почтовые расходы 1011,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2697,71 руб. (2397,71 руб. – требование имущественного характера, 300 руб. – требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 73256,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 37 628,47 руб., расходы по оплате технического заключения в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., почтовые расходы 1011,24 руб.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до отмены ограничений 30.06.2023г., установленных п. 1 Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» государственную пошлину в размере 2697,71 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Ронжина