РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
в Истринский городской суд обратился ФИО5 с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> упущенной выгоды в размере <данные изъяты> госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> автомобилю причины механические повреждения. Собственником транспортного средства является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №, согласно условиям договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.
Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен Договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа (л.д. 13-19 том 1).
Согласно п. 1 Договора Арендодатель передает Арендатору за плату, во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>
В силу п. 3.3.2 Договора Арендатор обязуется хранить ключи и документы на автомобиль, в месте недоступном для проникновения посторонних лиц, нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизму, устройствам, и оборудованию третьими лицами или Арендатором. Арендатору запрещено оставлять документы на арендованный автомобиль в качестве залога, в каких-либо организациях или учреждениях.
Порядок действий Арендатора в случае ДТП на арендованном автомобиле указан в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора.
В соответствии с п. 4 Договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность автомобиля в течение всего срока аренды до момента возврата его Арендодателю. В случае повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора по вине Арендатора, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение 10 дней после документального оформления факта повреждения автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы. В случае причинения ущерба Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобилю, на время устранения повреждения.
В случае задержки возмещения ущерба, согласно п. 4.1. Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от суммы причинённого ущерба за каждый день просрочки в течение 30 дней, далее пени составляют 2%.
В случае помещения арендованного автомобиля на штрафную стоянку ГИБДД, на Арендатора возлагается обязанность по оплате всех расходов, связанных с хранением автомобиля на соответствующей стоянке, а также иных, предъявленных к оплате, кроме того Арендатор оплачивает все штрафные санкции, связанные с помещением автомобиля на штрафную стоянку. В данном случае арендная плата за использование автомобилем перерасчету не подлежит и уплачивается Арендатором в полном объеме.
Определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> неустановленный водитель на автомобиле <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем Ауди, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 27 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на выдачу задержанного транспортного <данные изъяты>, помещенного на специализированную стоянку (л.д. 26 том 1).
Транспортное средство <данные изъяты> № было застраховано в ООО СК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются <данные изъяты>
Согласно отчету <данные изъяты> об оценке стоимости ущерба стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 40-104 том 1).
В адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия (л.д. 22 том 1).
Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена автотехническая (оценочная) экспертиза.
Согласно заключению ООО «Организация независимой помощи обществу» (л.д. 1-51 том 2), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение суд признает достоверным доказательством.
Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством на основании договора аренды, допуск ФИО2 к управлению транспортным средством на основании договора аренды свидетельствует о переходе права владения на источник повышенной опасности, лицом ответственным за причинение вреда является ФИО2
При определении размера ущерба суд исходит из заключения судебной экспертизы, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Таким образом, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом подтверждены представленными доказательствами. Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе стороной ответчика не оспорены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 954 900 руб., также в порядке ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Согласно п. 2 Договора № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы за пользование и владение автомобилем составляет <данные изъяты> один календарный день.
Актом приема-передачи автомобиля из ремонта установлено, что автомобиль <данные изъяты> передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах дела с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере <данные изъяты>
Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ФИО2 добровольно не удовлетворил законное требование ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого с учетом ст. 333 ГК РФ определяет в сумме <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> с ФИО2, с ФИО1 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> упущенную выгоду в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере 7 <данные изъяты> по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.
Взыскать в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> ФИО2 в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ