РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Ленинский районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Кара О.А.

с участием старшего помощника прокурора Лаптевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ;

- снять ответчика с регистрационного учета по адресу: .

В обосновании требований указано, истец является собственником квартиры по адресу: .

по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ФИО3, которая не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что ответчик дочь истца, она вселялась в квартиру как член семьи истца. После того, как она вступила в брак, она съехала из жилого помещения, больше в нем не проживала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что знает истца и его семью более 20 лет, так они вместе работали и живут по соседству. Ответчик является дочерью истца, более 5 лет свидетель ее не видел, так как она, примерно, с г. не живет с родителями. Указал, что ответчик добровольно съехала с квартиры, отъезд был мотивирован замужеством. В квартире родителей свидетель не видел вещей ФИО2, ее нового адреса проживания он не знает.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .

Согласно сведениям ГУ МВД России по СК от , ответчик ФИО2, являющаяся дочерью истца согласно свидетельству о рождении , зарегистрирована по адресу: .

Однако, как указывает истец, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

Указанное подтверждается, в том числе, справкой ЖСК «Машиностроитель-3» от , а также показаниями свидетеля ФИО4.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1).

Из перечисленных выше доказательств, следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника квартиры она не является, поскольку не ведет с истцом общего хозяйства, коммунальные услуги не оплачивает, выехала в другое место жительства в связи со вступлением в брак, но зарегистрирована в жилом помещении по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация ответчика по указанному адресу не порождает для каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что истец не несет обязанностей по обеспечению ответчика жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв.Постановлением Правительства РФ от ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из изложенного следует, что признание судебным решением ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Однако суд не снимает граждан с регистрационного учета, не может подменять орган миграционного учета граждан, в данном случае ГУ МВД России по , в связи с чем суд считает исковые требования в этой части излишне заявленными и потому, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( года рождения, паспорт серии , выдан отделом УФМС России по в ) к ФИО2 ( года рождения, паспорт серии , выдан отделом УФМС России по СК и КЧР в ) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием ГУ МВД России по для снятия с регистрационного учета ФИО2, года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: .

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.Н. Шарлай