УИД 72RS0021-01-2025-005353-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 января 2026 года

дело № 2-489/2026

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МО МВД России "Тюменский" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, МО МВД России "Тюменский" о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 55 от 01.06.2016 истцу передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 04.08.2016 зарегистрирован ФИО3, который фактически с декабря 2022 года проживает по другому адресу, который не известен истцу, отношения с ответчиком не поддерживает. Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг, не несет бремя содержания жилого помещения, вещей и предметов, принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется; попыток вселиться в указанное жилое помещение ФИО3 не совершал. Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

05.12.2025 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Успенского сельского поселения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании ордера (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не проживает с декабря 2022 года.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, место жительства суду неизвестно, в связи с чем, назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО5 назначенная судом для защиты прав ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № 332242 от 18.12.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОВМ МО МВД России "Тюменский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Администрации Успенского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Ялдышева Е.С. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившем право пользования жилым посещением.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 55 от 01.06.2016, ФИО2 и членам ее семьи Администрацией Успенского муниципального образования в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

На основании подписанного между истцом и Администрацией Успенского муниципального образования дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2016 к договору социального найма жилого помещения № 55 от 01.06.2016 о внесении изменений в п. 1.1 договора социального найма, вселении в качестве члена семьи ФИО3 (л.д. 18).

Исходя из подписанного между истцом и Администрацией Успенского муниципального образования дополнительного соглашения № 2 от 10.11.2016 к договору социального найма жилого помещения № 55 от 01.06.2016, следует, что в вышеуказанное жилое помещение вселяются члены семьи ФИО2: сын – ФИО3, внук – ФИО6 (л.д. 19).

Как следует из поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> зарегистрированы ФИО2 и ФИО6 (л.д. 20).

Свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО3 не проживает в спорном помещении длительное время, иногда приходил в квартиру только для распития спиртных напитков; где сейчас проживает ответчик ей не известно, бремя содержания жилого помещения не несет.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, бремя содержания не несет, суд считает возможным признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, суд считает требование о снятии ответчика с регистрационного учета излишне заявленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.69,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.01.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-489/2026 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.